Решение № 12-205/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-205/2017

Дело № 12-205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.А.,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах юридического лица – Администрации г.Ульяновска, на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, которым Администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (по материалам исполнительного производства №, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 14 ноября 2016 года Администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Администрации г.Ульяновска указано, что данное постановление должностного лица службы судебных приставов подлежит отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указано, извещение о дате (14 ноября 2016 года), месте и времени рассмотрения административного правонарушения поступило в Администрацию г.Ульяновска 17 ноября 2016 года. В данном случае должник не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права и законные интересы. В обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации г.Ульяновска. В действиях (бездействии) Администрации г.Ульяновска отсутствуют признаки противоправности и вины в совершении административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу. Администрацией г.Ульяновска были совершены необходимые действия для исполнения судебного акта, муниципальным заданием предусмотрено содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них на территории МО «город Ульяновск» в соответствии с перечнем объектов (приложение к муниципальному заданию). Приложением №1 к муниципальному заданию на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов для МБУ «Дорремстрой» предусмотрено содержание автомобильных дорог по <адрес>. Также в доводах жалобы отмечает, что ссылки в постановлении на то, что Администрация г.Ульяновска не обращалась за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения суда, несостоятельны, поскольку определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2015 года отказано в удовлетворении заявления Администрации г.Ульяновска о предоставлении отсрочки. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание законный представитель Администрации г.Ульяновска, а также представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, от представителя Администрации г.Ульяновска ФИО1 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть жалобу без участия представителя Администрации г.Ульяновска, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов исполнительного производства, Администрация г.Ульяновска является должником по исполнительному производству №, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда, согласно которому Администрация г. Ульяновска обязана устранить выявленные нарушения эксплуатационного состояния автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>. а именно: ликвидировать выбоины напротив домов №.

Ранее в отношении Администрации г.Ульяновска устанавливался срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно до 31 октября 2016 года. Однако Администрация г.Ульяновска решение суда не исполнила.

01 ноября 2016 года был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда должником не исполнено.

В материалах исполнительного производства имеется извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, а именно 09 ноября 2016 года, однако доказательств тому, что данное извещение было направлено в Администрацию г. Ульяновска не имеется.

09 ноября 2016 года в отсутствии Администрации г.Ульяновска был составлен протокол № об административном правонарушении. При этом в нарушение требований статей 25.15, 28.2 КоАП РФ доказательства надлежащего извещения Администрации г.Ульяновска не имеется.

Также в материалах исполнительного производства имеется уведомление в адрес Администрации г.Ульяновска о рассмотрении дела об административном правонарушении по протоколу № от 09 ноября 2016 года на 14 ноября 2016 года. Данное уведомление содержит входящий штамп Администрации г.Ульяновска от 16 ноября 2016 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Факт извещения Администрации г.Ульяновска за пределами назначенной даты рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден уведомлением с входящим штампом Администрации г.Ульяновска.

Вместе с тем извещения о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение такого дела, от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту нахождения адресата, с тем, чтобы при осуществлении производства было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств о надлежащем уведомлении указанных лиц о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом МОСП не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя Администрации г.Ульяновска при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является недопустимым.

С 01 ноября 2016 года исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы данный срок истек.

В связи с изложенным постановление должностного лица службы судебных приставов от 14 ноября 2016 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Администрации г.Ульяновска к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Администрации г.Ульяновска удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2 от 14 ноября 2016 года о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ по исполнительному производству № (протокол об административном правонарушении №№ от 09 ноября 2016 года) – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Администрации города Ульяновска к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева