Решение № 2-2183/2021 2-2183/2021~М-1719/2021 М-1719/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2183/2021

Дело № 2-2183/2021

УИД 60RS0001-01-2021-007780-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска указано, что **.**..2018 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 434 989 рублей на срок до **.**..2023, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,5% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство «КИА ED», 2008 года выпуска, (VIN №). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 744 225,67 руб., проценты за пользование кредитом по день возврата суммы займа, неустойку по день возврата суммы займа, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «КИА ED», 2008 года выпуска, (VIN №).

**.**..2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

Судом установлено, что **.**..2018 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 434 989 рублей на срок до **.**..2023, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,5% годовых.

В обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог автомобиль «КИА ED», 2008 года выпуска, VIN №.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, что выразилось в нарушении обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда Омской области от **.**..2021 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

**.**..2021 конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ФИО1 претензию, в котором просила погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на **.**..2021 составляет 744 225,67 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 426 994,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 232 135,63 руб., пени по основному долгу – 32 138,18 руб., пени по процентам – 52 956,87 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от **.**..2018 в сумме 744 225,67 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**..2021 по дату фактического возврата кредита включительно, и неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и суму просроченных процентов за период с **.**..2021 по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от **.**.08.2018 способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог автомобиля«КИА ED», 2008 года выпуска, VIN №, суд приходит к выводу о том, что на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 642 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору <***> от **.**..2018, рассчитанную по состоянию на **.**..2021 в размере 744 225,67 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 426 994,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 232 135,63 руб., пени по основному долгу – 32 138,18 руб., пени по процентам – 52 956,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**..2021 по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и суму просроченных процентов за период с **.**..2021 по дату фактического возврата кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «КИА ED», 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 642 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.