Решение № 2-875/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-875/2024

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-875/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 05 июля 2024 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании материального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП и в размере 20 000 рубле и компенсации морального вреда в размере 20 0000 рублей. В обоснование иска указал, что 02.02.2023 года примерно в 19 часов на 13 км автодороги М-29 на подъезде к городу Владикавказ на него был совершен наезд на пешеходном переходе ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан ФИО2 В результате ДТМ истцу был причинен вред здоровью: перелом кости носа, поражение лучевого нерва, посттравматическая нейропатия лучевого нерва, ушибы мягких тканей лица, в связи с чем был вынужден находиться на лечении и потерять в заработной плате, а так же понести расходы, связанные с дополнительными исследованиями и приобретением препаратов. Произошедшее отразилось и на его моральном состоянии. В связи с изложенным, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в адрес суда направил письменные возражения, в которых указал, что исковые требований не признает в полном объеме, просит в удовлетворении отказать. Так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду нахождения в Москве.

Истец в предыдущих судебных заседаниях требования поддержал, просил удовлетворить. Далее истцом в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела 02 февраля 2023 г. в 19 часов 05 минут в на подъезде к городу Владикавказ водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 водителем ФИО2 был доставлен на автомобиле лечебное упреждение ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания для оказания медицинской помощи, где был поставлен диагноз - перелом костей носа, поражение лучевого нерва, посттравматическая нейропатия левого лучевого нерва. Указанное подтверждается медицинскими заключениями ГБУЗ РКБ МЗ РСО-Алания врача-нейрохирурга от 02.02.2023 года, дежурного врача-хирурга от 02.02.2023 года, врача-нейрохирурга от 03.02.2023 года. Рекомендовано ЭНМГ левого лучевого нерва, МРТ шейного отдела позвоночника, консультация Лор врача.

Согласно заключению эксперта ГУЗ – Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РСО-Алания №239 от 10.02.2023 г. У гражданина ФИО1 имелось повреждение в виде посттравматической нейропатии левого лучевого нерва с порезом разгибателя, а так же перелома костей носа, ссадин спинки носа, обеих костей. Повреждения могли образоваться от действия тупым твердым предметом или при удаве о таковые, возможно при наезде в условиях ДТП, в срок 02.02.2023 года. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ РФ №194н от 24.04.2008 года, вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью сроком свыше 21 дня (пункт 7.1).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО3 и ФИО4»).

Согласно материалам административного производства №5-299/2023, истребованным по запросу суда из Советского районного суда г. Владикавказ, установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Ко АП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровья средней тяжести потерпевшему ФИО1

Согласно протокола обследования ЭМГ-исследования от 04.02.2023 года на момент осмотра у ФИО1 установлены признаки демиелитирующего поражения левого Abductor digiti minimi, Uonaris, C8 T1проксимальный отдел.

В судебное заседание истцом представлены чеки проведенных им медицинских исследований, в частности ЭМГ-исследования, стоимостью 2400 рублей, а так же приобретенных препаратов. Кроме того, представлен лист нетрудоспособности и справка №10 от 26.06.2024 года с места работы, согласно которым ФИО1 с 01.01.2014 года по настоящее время работает сторожем ООО «Институт-Осетия», а с 07.02.2023 года по 28.02.2023 года находился на больничном.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях предусмотренных настоящим законом.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт причинения ответчиком ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести. Между тем, истцом суду не представлено достаточных доказательств в подтверждение причиненного ему материального вреда в размере 20 000 рублей. Представленные чеки покупки медицинских препаратов суд оценивает критически, поскольку куплены истцом без подтверждения соответствующего назначения лечащего врача. Так же не представлено подтверждения довода истца об утере в заработной плате, ввиду его нахождения на больничном. Исходя из представленной справки с места работы и листа нетрудоспособности не представляется возможным установить указанные обстоятельства. Судом в подтверждение указанного довода у истца были запрошены соответствующие доказательства, однако последним представлены не были.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения материального вреда частично в размере 2 400 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и других заслуживающих внимания обстоятельств данного дела, на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении требований частично и взыскании в пользу истца 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного жизни и здоровью, в размере 2 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.