Решение № 2-1338/2025 2-1338/2025~М-1200/2025 М-1200/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1338/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г.Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1338/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-002073-60) по иску ООО «Профессиональная коллекторская компания «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.05.2012 по 03.10.2022 включительно, в сумме 100000 руб., которая состоит из основного долга в размере 86641,45 руб., штрафов в размере 13358,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 171643 руб. 91 коп. в период с 22.05.2012 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.05.2012 по 03.10.2022 по договору обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб. и образовались в период с 22.05.2012 по 03.10.2022. ООО «ПКО «Феникс» 03.10.2022 направило должнику требование о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» образовалась задолженность в размере 100000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, генеральный директор ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представил.

На основании определения Узловского районного суда Тульской области от 11.12.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п..2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100000 руб., срок действия договора – до востребования. Процентная ставка размер минимального платежа определяются Тарифным планом и правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

ПАО «Восточный экспресс банк» в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства в пределах лимита задолженности на карту заемщика.

В соответствии с требованиями ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоднократной просрочкой ФИО1 уплаты платежа перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб., из которых основной долг в размере 86641,45 руб., штрафы в размере 13358,55 руб.

Ответчиком ФИО1 вышеуказанный расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило на основании договора № ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 100000 руб.

На основании ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.1.10 Типовых условий потребительского кредита Банк вправе уступать права (требования) по кредитному договору любым третьим лицам.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 кредитные обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

27.04.2024 мировым судьей судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-1264/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.05.2012 по 03.10.2022 в сумме 171643,91 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2316,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 05.12.2024 судебный приказ №2-1264/2024 от 27.04.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 были переданы ООО «ПКО «Феникс», о чем составлен акт приема-передачи. На момент заключения договора цессии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 100000 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при этой цене иска, составит 4000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере – 4000 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1683,56 руб. за подачу искового заявления в суд и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2316,44 руб. за выдачу судебного приказа.

Согласно с п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определениями мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 05.12.2024 отменен судебный приказ №2-1264/2024 в отношении должника ФИО1, уплаченная государственная пошлина в размере 2316,44 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления о взыскании задолженности.

По указанным основаниям уплаченная государственная пошлина в общем размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что они являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (127287, г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38а, стр.26, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001, БИК 044525974, дата регистрации 12.08.2014) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.05.2012 по 03.10.2022 включительно в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, из которых основной долг в размере 86641 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 45 копеек, штрафы в размере 13358 (тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 104000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23.12.2025.

Председательствующий