Решение № 2А-3038/2017 2А-3038/2017~М-3316/2017 М-3316/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-3038/2017

Дело № 2а-3038/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» к отделу судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Товарищество собственников жилья (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» (далее по тексту - ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1») в лице председателя правления ФИО1 обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области находятся три исполнительных листа о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за содержание жилья. В рамках исполнительного документа с ФИО3 денежные средства были взысканы. Исполнительный документ в отношении ФИО2, несмотря на, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты> до настоящего времени не исполнен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО4

Председатель правления ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО5, представители ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области и УФССП России по Омской области, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в отношении ФИО2 в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было отказано. При наличии возбужденного исполнительного производства, если не сама ФИО2, так он сам лично сразу оплатит задолженность. В отсутствие исполнительного производства оплату производить не будет, поскольку председателю правления ТСЖ доказать наличие оплаты будет сложно.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по поступившему на исполнение исполнительному документу обязан возбудить исполнительное производство, если не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве закреплены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно пп. а п. 5 ч. 1 которой в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В частности в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ТСЖ «Сибниисхоз-1» с ФИО3 и ФИО2 взыскана задолженность по оплате за содержание жилья в размере по <данные изъяты> руб. с каждого, а также государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого (л.д. №).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» ФИО1 обратился в ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области с заявлениями о принятии исполнительных листов о взыскании задолженности с должников ФИО3 и ФИО2 в пользу ТСЖ «Сибниисхоз-1» для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО4 возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» - № с предметом исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб.; №- с предметом исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Советскому АО г. Омска от должника ФИО3 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которыми постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительным производствам № и №, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1».

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в связи с фактическим исполнением (л.д. №).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. было отказано по п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не указаны сведения о должнике и взыскателе) (л.д. №).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес ТСЖ.

Исполнительные листы возвращены взыскателю.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем оспорены не были.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что в связи с наличием недостатков исполнительных листов, в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем было отказано, исполнительные документы возвращены взыскателю, судебным приставом не могли быть применены меры принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» требований.

Суд отмечает, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом исполнительный документ должен соответствовать требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления товарищества собственников жилья (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» к отделу судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу