Решение № 2А-1658/2024 2А-1658/2024~М-653/2024 М-653/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1658/2024

Дело **а-1658/24

УИД 54RS0**-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» июня 2024 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

В составе

судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску *** к ОСП по *** ГУФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ГУФССП России по *** ****, ГУФССП России по *** о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя *** об оценке имущества от ****; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по *** находится исполнительное производство **-ИП. В ходе исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от **** произведен арест квартиры по адресу: ***71, принадлежащего заявителю. Истец считает постановление незаконным, т.к. установленная стоимость имущества не соответствует рыночной.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статей 2, 4 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Установлено, что Железнодорожным районным судом *** **** вынесено заочное решение по делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к *** о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с ... в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: ***71 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 333 752 руб..

Стоимость квартиры определена на основании заключения судебной экспертизы от ****, проведенной ООО «МБЭКС».

Банку **** был выдан исполнительный лист, на основании исполнительного листа, выданного по делу **, в ОСП по *** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ****; взыскатель ПАО «Банк Уралсиб»; предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: ***71, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 333 752 руб. (л.д.20-40).

**** судебным приставом-исполнителем **** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ****, согласно которому наложен арест на вышеуказанную квартиру стоимостью 10 333,752 руб. (л.д.44-47).

**** судебным приставом-исполнителем **** вынесено оспариваемое административным истцом постановление об оценке имущества должника, в котором стоимость имущества определена-10 333 752 руб. (л.д.48)

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество должника установлен в статье 78 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 78 указанного Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта - решения суда от **** о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно Закону об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона).

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 и подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов установлена решением суда, в отношении которого заявлений об изменении способа и порядка его исполнения и изменения начальной продажной стоимости квартиры не рассматривалось, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлек независимого оценщика к оценке имущества должника. Учитывая, что установленная судом начальная продажная цена заложенного имущества судебным актом не изменялась, судебный пристав-исполнитель правомочиями по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога не наделен и не вправе указывать в оспариваемом постановлении иную стоимость заложенного имущества.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, и являются законными и обоснованными, а требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 15.07.2024