Решение № 12-516/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-516/2020

12-516/2020


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

с участием заявителя Серых Е.Н., выступающего в интересах АНО «Центр адаптации, социализации и интеграции мигрантов»,

рассмотрев жалобу адвоката Серых ЕН, выступающего в интересах АНО «Центр адаптации, социализации и интеграции мигрантов» на постановление о привлечении юридического лица АНО «Центр адаптации, социализации и интеграции мигрантов», вынесенное начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 № от < Дата > автономная некоммерческая организация «Центр адаптации, социализации и интеграции мигрантов» ИНН №, ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат Серых Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Свои доводы основывает на том, что сведения (чек) в орган миграционного учета были поданы непосредственно самим иностранным гражданином А, умысла совершать правонарушение и подавать заведомо ложные сведения у организации не было, данные противоречия не были устранены сотрудниками миграционной службы при вынесении протокола и постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Серых Е.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Руководитель юридического лица и представитель ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. При таких обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении указанных лиц.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Дата > старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Ж был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АНО «ЦАСИМ».

Поводом к составлению протокола послужило установление факта поступления в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда недостоверных (ложных) сведений – квитанции платежа налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (оплата патента) № от < Дата > в размере № рублей, в то время как авансовый платеж фактически был произведен < Дата >.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 вынесено постановление о привлечении АНО «Центр адаптации, социализации и интеграции мигрантов» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

При вынесении протокола и постановления об административном правонарушении в отношении АНО «ЦАСИМ» административным органом в основу было положено доказательство о наличии расхождений в дате, указанной на банковской квитанции (л.д. 24.12.2019 года) и фактической об осуществлении платежа – < Дата >. Данные расхождения были установлены путем направления запроса в УФК по Калининградской области (л.д. 37) и полученного ответа (л.д. 44-47). Где усматривается, что платеж за патент от гражданина А прошел < Дата >.

Заявителем в своих доводах указывается на то, что постановление вынесено в нарушением действующего законодательства, поскольку административным органом не были приняты во внимание доводы лица, привлекающегося к административной ответственности, в частности – то, что указанную квитанцию в миграционный отдел полиции предоставил сам иностранный гражданин, а не сотрудники организации и умысла на совершение правонарушения, а равно предоставлять подложные сведения не было. Кроме того, органом не были устранены данные очевидные противоречия и не был опрошен сам гражданин А.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Серых ЕН, выступающего в интересах АНО «Центр адаптации, социализации и интеграции мигрантов» удовлетворить.

Постановление о привлечении юридического лица АНО «Центр адаптации, социализации и интеграции мигрантов» № от < Дата >, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Шатохина