Решение № 2-573/2020 2-573/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 1 февраля 2020 г. по делу № 2-573/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000003-94

Мотивированное
решение изготовлено 10.03.2020 Дело № 2-573/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала «Уральский банк» публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 (до брака ФИО2) Надежде Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (до брака ФИО2) Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 15.07.2011 в размере 103 912 руб. 10 коп., в том числе суммы основного долга – 72 838 руб. 29 коп., просроченных процентов – 7 458 руб. 08 коп., неустойки за просроченный основной долг – 19 528 руб. 61 коп., неустойки за просроченные проценты – 4 087 руб. 12 коп., расторжении кредитного договора *** от 15.07.2011, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 278 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что 15.07.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (до брака ФИО2) Н.С. заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 216 000 руб. на срок до 72 месяца под 17,55% годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО2) Н.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор *** о предоставлении потребительского кредита в сумме 216 000 руб. сроком до 15.07.2016 под 17,55% годовых (л.д. 25-27). Сумма кредита перечислена заемщику 15.07.2011, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Дополнительным соглашением *** от 09.06.2015 к кредитному договору *** от 15.07.2011 заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 16.05.2015, тем самым срок возврата кредита увеличен до 15.07.2017. Все начисленные неустойки, начисленные на дату подписания Дополнительного соглашения, аннулированы (л.д. 28-29)

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) кредит должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, денежные средства вносились в сумме, не достаточной для осуществления платежа в полном объеме, последний платеж был осуществлен 09.01.2017 (л.д. 19-24), ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки суд в силу ст.ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.15-18), правильность которого судом проверена, ответчиком расчет не оспорен. Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.12.2019 составляет 103 912 руб. 10 коп., в том числе суммы основного долга – 72 838 руб. 29 коп., просроченных процентов – 7 458 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 19 528 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 087 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, материального положения ответчика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиками, и снизить размер неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору *** от 15.07.2011 до 10 000 руб., поскольку это будет отвечать балансу интересов сторон, компенсационной природе неустойки.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора с ФИО1 (до брака ФИО2) Н.С. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку банком в адрес заемщика 07.11.2019 направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, которое осталось без исполнения (л.д. 30), судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, данное нарушение является существенным, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 278 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала «Уральский банк» публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 (до брака ФИО2) Надежде Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (до брака ФИО2) Надежды Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 15.07.2011 в размере 94383 руб. 49 коп., в том числе сумму основного долга – 72 838 руб. 29 коп., просроченные проценты – 7 458 руб. 08 коп., неустойку за просроченный основной долг – 10 000 руб. 00 коп., неустойку за просроченные проценты – 4 087 руб. 12 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 278 руб. 24 коп.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 15.07.2011 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (до брака ФИО2) Надеждой Сергеевной.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина