Постановление № 1-637/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-637/2018

Дело № 1-637/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

20 июля 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего – судьи Проскурякова Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Кирбижековой Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Елизаровой Л.В.,обвиняемого ФИО1,защитника – адвоката Василюк Г.П., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску С. И.М. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ДУСАЕВА Марка Александровича, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года в дневное время ФИО3 совместно со своим знакомым К. М.А. находился на футбольном поле, расположенном на территории <адрес>, где проходил матч по футболу. Примерно в 13 часов 00 минут 23 июня 2017 года ФИО3, находясь на указанном футбольном поле, начал бороться с К. М.А., в процессе этого ФИО3 упал на вещи, принадлежащие игрокам, лежащие около ворот. ФИО3 предположил, что в данных вещах может находиться ценное имущество, которым в дальнейшем можно распорядится по своему усмотрению. В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 23 июня 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на футбольном поле, расположенном на территории <адрес>, убедившись, что К. М.А. отошел от него, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из рюкзака принадлежащий П. В.Н. сотовый телефон «Samsung SMA 310F Galaxy А 3» imei: №, стоимостью 17 999 рубелей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора Мегафон» с абонентским номером №, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 17 999 рублей, также из куртки лежащей на земле похитил принадлежащий Д. А.Б. сотовый телефон марки «Alcatel Pixi 4 4034» imei: №, стоимостью 2 499 рублей с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 2 499 рублей, а также из рюкзака похитил принадлежащий Г. О.Е. сотовый телефон марки «iPhone 5 SE» imei: № стоимостью 24 990 рублей с не представляющей материальной ценности чехлом-бампером и сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский номер №, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 24 990 рублей, а также принадлежащий Б. А.П. сотовый телефон марки «HUAWEI Y 541 - U02» imei: № с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, и чехлом-бампером, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 5 990.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

29 июня 2018 года в Южно-Сахалинский городской суд вместе с уголовным делом поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску С. И.М., согласованное с надлежащим процессуальным лицом, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что суть прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснена и понятна. Защитник обвиняемого и государственный обвинитель также поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение.

Из изученных судом данных о личности подсудимого ФИО3 следует, что он <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенных сведений, принимая во внимание то, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлениями потерпевших (Том 1 л.д. 249, 250, 251, 252), учитывая имущественное положение обвиняемого и его семьи, сведения о том, что <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который должен быть уплачен в десятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Alcatel Pixi 4 4034» – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у Д. А.Б., как у законного владельца;

сотовый телефон марки «iPhone 5 SE» – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у Г. О.Е., как у законного владельца;

сотовый телефон «Samsung А3» – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у П. В.Н., как у законного владельца;

сотовый телефон марки «HUAWEI Y 541 - U02» – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у Б. А.П., как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску С. И.М. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ДУСАЕВА Марка Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который в течение 10 (десяти) дней с момента вступления постановления в законную силу необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску)

Лицевой счёт:

046 11А 964 80

ИНН:

650 126 945 1

КПП:

650 101 001

ОКТМО:

647 010 00

Наименование банка:

Банк Отделение Южно-Сахалинское

Расчетный счет:

401 018 090 000 001 000 0

КБК:

188 116 210 100 160 001 40

Назначение платежа:

судебный штраф по уголовному делу №11701640001765756 (№1-637/18)

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Alcatel Pixi 4 4034» – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у Д. А.Б., как у законного владельца;

сотовый телефон марки «iPhone 5 SE» – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у Г. О.Е., как у законного владельца;

сотовый телефон «Samsung А3» – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у П. В.Н., как у законного владельца;

сотовый телефон марки «HUAWEI Y 541 - U02» – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у Б. А.П., как у законного владельца.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Также разъяснить ФИО3, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае уплаты штрафа после обращения постановления к исполнению, а в случае уплаты штрафа до обращения постановления к исполнению – Южно-Сахалинскому городскому суду.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Проскуряков