Решение № 2-41/2017 2-41/2017(2-5504/2016;)~М-5087/2016 2-5504/2016 М-5087/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-41/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» - о компенсации морального вреда, указав, что <данные изъяты> года локомотивом Куйбышевской Железной дороги была смертельно травмирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась истице ФИО1 матерью, истцу ФИО2 бабушкой. Утрата близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель ФИО4, произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда истцы просят взыскать по 500.000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании 20.12.2016г. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, что ФИО4 в день травмирования пошла к родственникам, дом которых расположен через железнодорожные пути. Поскольку после того, как она ушла, прошел длительный период времени, они стали ее искать и узнали от сотрудника морг, что поступил труп, похожий по описаниям на ФИО4 В морге БСМЭ они опознали ФИО4, им сообщили, что ее труп нашли на Железнодорожных путях. Смертельным травмированием ФИО4 им причинены нравственные страдания, которые выразились в сильных душевных переживаниях, что отразилось на здоровье. Они находились в очень близких отношениях с ней, она помогала дочери воспитывать ФИО2, которому на момент травмирования бабушки было 15 лет.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы представленного отзыва.

Представители третьих лиц ОАО «СК ЖАСО», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ответа Сызранского ЛОВД на транспорте от 18.11.2016г. предоставить выписку из книги учета заявлений о преступлениях за 2003г. не представляется возможным, в связи с тем, что данная книга уничтожена за истечением срока хранения. (л.д.48).

Вместе с тем, в материалы дела по запросу суда представлена копия журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге Сызранского СМО (л.д. 68-70), направление дознавателя ОД ЛОВД ст. Сызрань (л.д. 77) согласно которому для производства судебно-медицинской экспертизы направлен труп неизвестной женщины, обнаруженной <данные изъяты> на перегоне «Сызрань-2».Согласно протоколу опознания (л.д. 75-76) ФИО1 опознала труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16.07.2003г., причиной смерти ФИО4 явилась травматическая ампутация левой голени, осложнившаяся развитием острой массивной кровопотерей. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен. (л.д.71-74). В заключении в разделе «наружное исследование» указано, что на одежде имеются наложения черного маслянистого вещества по задней поверхности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате железнодорожной травмы.

Доводы стороны ответчика о том, что ОАО «РЖД» не является правопреемником ФГУП «Куйбышевская железная дорога», нельзя признать состоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО3, являющейся истице ФИО1 матерью, истцу ФИО2 бабушкой (л.д.12-19) свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда, следовательно, их требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, а также длительный период времени (более 13 лет), прошедший с момента происшествия.

Кроме того, действия ФИО3 являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

В связи с этим, суд находит заявленный размер компенсации в 500 000 рублей в пользу каждого из истцов завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в пользу дочери погибшей 25 000 руб., в пользу внука погибшей 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 января 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ