Решение № 12-41/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-41/2026

копия

дело №12-41/2026

УИД 62RS0023-01-2026-000049-59


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 марта 2026 года

Судья Сасовского районного суда <адрес> Горлатов А.Н.

с участием защитника ООО «СХТ» Сальниковой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Платонцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СХТ» (Сабуровский комбинат хлебопродуктов) Сальниковой А.Д. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СХТ» (Сабуровский комбинат хлебопродуктов) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства), и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «СХТ» Сальникова А.Д. просит восстановить срок обжалования данного постановления, указывая, что оно на бумажном носителе предприятию не направлялось, а узнав об этом из платного сервиса «Штрафов нет», ООО «СХТ» сразу же ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО, но ответа в течение месяца не получило. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ООО «СХТ», являющегося предприятием перерабатывающей промышленности, осуществляло перевозку зерна, двигалось из пункта погрузки в <адрес> в пункт разгрузки в <адрес>. При этом автомобиль передвигался непрерывно, что подтверждается данными ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», и при прохождении другого пункта весового контроля, находящегося на 156км440м автодороги <адрес>, перегруз зафиксирован не был. Считает, что участок автодороги <адрес> в <адрес>, где расположен пункт весового контроля, зафиксировавший нарушение, имеет недостатки дорожного полотна в виде колейности и выбоин, т.е. не соответствует нормативным требованиям.

В судебном заседании защитник Сальникова А.Д. доводы жалобы поддержала.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав защитника Сальниковой А.Д., поддержавшей доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему:

Судом восстановлен срок обжалования спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям:

Согласно ч.ч.1-2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования защитник ООО «СХТ» ссылается на то, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по почте не поступало. Узнав о наличии постановления посредством сервиса «Штрафов нет», предприятие ДД.ММ.ГГГГ подало на него жалобу руководителю МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако до настоящего времени ООО «СХТ» о результатах рассмотрения жалобы не извещено, в связи с чем обратилось с жалобой в суд.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было получено ООО «СХТ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097614900033. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днём для обжалования постановления.

Жалоба в электронной форме на указанное постановление, как следует из сведений, имеющихся в электронной почте предприятия, была отправлена защитником Сальниковой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Ространснадзора по ЦФО на адрес электронной почты platonreb@cfo.rostransnadzor.gov.ru, предназначенный только для обжалования штрафов, наложенных по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (система взимания платы «Платон»), в связи с взаимодействием РЭБ.

В то же время на сайте МТУ Ространснадзора по ЦФО прямо указано, что жалоба на постановление о наложении штрафа по ст.12.21.1 КоАП РФ может быть подана в электронном виде путём заполнения специальной формы на официальном сайте: https//rostransnadzor.gov.ru.

Соответственно из сообщения МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не поступала, штраф оплачен предприятием ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом, согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 №947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Направление таким образом копии постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело, предусмотрено только по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств.

В соответствии с указанными Правилами, постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передаёт соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п.3). В случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление из информационной системы отправителя посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на едином портале (п.15).

Принимая во внимание данные противоречия и гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, право на судебную защиту, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, суд в судебном заседании посчитал возможным удовлетворить доводы заявителя ООО «СХТ», связи с чем признал уважительной причину пропуска заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, восстановил пропущенный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, и продолжил рассмотрение жалобы по существу.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ (в редакции от 06.04.2024) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае выявления административного правонарушения в таком порядке протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ и других спецслужб допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с Приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства

РФ от 01.12.2023 №2060, допустимая нагрузка на ось колёсного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6т на ось, составляет 8 тонн.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 07.07.2025 №209-ФЗ) движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Согласно материалам данного дела, основанием для вынесения обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СХТ», ИНН №, юр.адрес: <адрес>Б, послужил факт выявления комплексом автоматической фото-видео-фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:35час. нарушения п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно: факта движения тяжеловесного транспортного средства без марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего данному предприятию, в составе 5-осного автопоезда по участку 14км320м автодороги <адрес> на территории <адрес>, без специального разрешения при допустимой нагрузке 8т на ось, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 13,06% (1,045т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигавшегося с нагрузкой 9,045т на ось №2, и с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на 7,66% (0,613т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигавшегося с нагрузкой 8,613т на ось №3.

Вопреки доводам жалобы, превышение допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке средства измерений №С-ВТ/10-07-2025/448705588 от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы жалобы о несоответствии участка автодороги, на котором размещен автоматический пункт весового и габаритного контроля (СВК-2-РВС, рег.№, заводской №), якобы в виду наличия на нём повышенной колейности и выбоин, опровергается Актом проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и Заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментального контроля места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке км 14+220-14+420 автодороги «Сасово-Восход-Кадом» <адрес>, выполненными ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>», из которых следует, что данный участок автодороги соответствует нормативным требованиям, предъявляемым для размещения автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

На основании изложенного у суда нет оснований для сомнений в правильности показаний специального технического средства измерения. В связи с чем суд оставляет без внимания доводы жалобы об ошибочности результатов измерения со ссылкой, что на ином аналогичном пункте весового контроля превышения допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда зафиксировано не было.

Таким образом, факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 07.07.2025 №209-ФЗ), нашел своё подтверждение.

Приложенные к жалобе ООО «СХТ» документы, а именно: договор поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что транспортное средство под управлением водителя ФИО3, принадлежащее предприятию, осуществляло ДД.ММ.ГГГГ перевозку зерна (ржи) на пищевые цели из ООО «Азеевское», расположенного в <адрес>, до ООО «СХТ» в <адрес>, не имеют доказательственного значения, поскольку ими подтверждаются обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для освобождения ООО «СХТ», как собственника транспортного средства, от административной ответственности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ООО «СХТ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов, - оставить без изменения, а жалобу защитника данного юридического лица Сальниковой А.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: «подпись» А.Н.Горлатов