Приговор № 1-87/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1- 87– 2019 г.


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации.

г. Чита. 18 февраля 2019 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.

При секретаре Токмаковой Н.В.

с участием государственного обвинителя, помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С;

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката палаты Забайкальского края Попова Д. Б, представившего удостоверение и ордер.

потерпевшего Е.Е.Е.;

рассмотрел в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца села ... ..., зарегистрированного и проживающего в ... в ... ..., ... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.(з) УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры и на почве личной неприязни, совершил в декабре 2018 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни своему сыну потерпевшему Е.Е.Е. ... года рождения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В дневное время, около 16 часов, 19 декабря 2018 года, подсудимый ФИО1, находясь дома, в квартире № ... по ... в ..., распивал спиртные напитки со своим сыном Е.Е.Е., с которым у него возник конфликт, в ходе которого сын нанес ему два удара кулаком в область лица. В ответ на это, у подсудимого ФИО1 на почве личной неприязни к сыну Е.Е.Е. возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взяв кухонный нож с длиной клинка 15 см. со стола в спальне, где произошла конфликтная ситуация, используя нож в качестве оружия, предвидя и желая причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес сыну Е.Е.Е., стоящему недалеко от него, один удар ножом в область живота, причинив ему проникающее колото - резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, большого сальника, гемоперетониум 1000 мл, что является опасным для жизни человека, созданием непосредственной угрозы для жизни, относясь к тяжкому вреду здоровью. После причинения ножевого ранения, потерпевший Е.Е.Е. сообщил о случившимся дочери Я.Е.Е. находившейся в квартире, которая вызвала скорую помощь брату Е.Е.Е., с доставкой в больницу, где он подвергся операции, с последующим нахождением на излечении сроком 9 дней. После случившегося, подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, дав признательные показания.

Описанными действиями, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. (з) УК РФ, вследствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде, подтвердив факт причинения в описанное время ножевого ранения сыну Е.Е.Е. с использованием ножа, давал противоречивые показания по существу обвинения, отрицая, наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своему сыну, которому нанес удар ножом в область живота по неосторожности, отмахиваясь ножом от сына, нанесшего ему два удара кулаком в лицу, требовавшего дать деньги для покупки спиртного, в чем он отказал ему. Сын ударил его кулаком, разбив до крови бровь, когда требовал у него деньги, а он в это время, держал в руке нож, намереваясь порезать им хлеб. После ударов в лицо, защищаясь от сына, чтобы тот не нанес ему еще ударов, он нанес удар ножом в живот сыну, который убежал от него в комнату к сестре, которая вызвала ему скорую помощь.

Такие показания подсудимый ФИО1, вначале признававший свою вину частично в инкриминируемом преступлении, давал в начальной стадии судебного разбирательства, а после допроса свидетелей обвинения и оглашения своих показаний, данных им на следствии, он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния.

Подсудимый ФИО1 показал в судебном заседании, что в описанное время, после многодневного распития спиртного с сыном, Е.Е.Е., когда тот дважды ударил его кулаком в лицо в ответ на отказ дать ему деньги для покупки спиртного, он разозлился на сына, и, схватив со стола кухонный нож, ударил его ножом в область живота, причинив кровоточащую рану. Впоследствии он помнит, что был связан врачом скорой помощи, отобравшим у него нож, когда он по неосторожности поранил ножом в руку своего друга Р.В.В.

Проанализировав все показания подсудимого ФИО1, включая его показания в ходе предварительного следствия, в комплексе с другими, исследованными и собранными по делу доказательствами, суд считает, что в изложенной ситуации, он умышленно, а не по неосторожности, причинил своему сыну Е.Е.Е., тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, осознанно применив нож, используя его в качестве оружия, не находясь в положении обороняющегося лица, нанеся удар ножом потерпевшему на почве личной неприязни, обусловленной тем, что сын действительно, ударил его кулаком в лицо, в ответ на отказ дать ему деньги для покупки спиртных напитков, которые они употребляли на протяжении двух дней. После этих незначительных ударов, без телесных повреждений, потерпевший не намеревался еще наносить удары подсудимому, который взяв со стола кухонный нож, умышленно ударил им в область живота сына, который после этого убежал от подсудимого. В продолжение своих неправомерных действий, с посягательством на здоровье сына, подсудимый ФИО1 впоследствии пытаясь ворваться с ножом в комнату, где тот находился.

Суд считает, что в завершающей части судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 дал признательные показания о совершении преступного, умышленного посягательства на здоровье потерпевшего Е.Е.Е., что подтверждается совокупностью доказательств, включая показания подсудимого на следствии, с подтверждением этих показаний в суде самим подсудимым.

Подозреваемый ФИО1 при допросе следователем 20 декабря 2018 года, (л.д. 64-67 том 1) показал в присутствии своего адвоката, «.. что в ходе распития спиртного, произошел конфликт с сыном Е.Е.Е., который стал просить деньги на выпивку. Он сказал, что денег нет. После чего сын нанес ему два удара кулаком по лицу в область брови. В этот момент, у него возникла к сыну резкая неприязнь, из- за того, что он требовал у него деньги и ударил его. Он взял кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, который лежал на столе в спальне и правой рукой нанес Е.Е.Е. один удар в область правого бока. Нож он оставил на столе. После чего сын забежал в спальню, где была дочь, которая стала вызывать скорую помощь. Он все время был на кухне. Дальше все помнит смутно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, но имеет претензии к сыну, за то, что нанес удар в область брови.

При даче показаний обвиняемым 20 декабря 2018 года, ФИО1 показал, что нанес удар сыну ножом, так как тот его ударил кулаком.

Из существа данных показаний подсудимого ФИО1, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, следует, что ФИО1 признает факт осознанного применения им кухонного ножа в отношении своего сына Е.Е.Е. в ответ на его удары по лицу, что признается судом лишь как обстоятельство, смягчающее наказание в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения в отношении него преступления.

В изложенной ситуации, где указанные лица находились в алкогольном опьянении, вызванном употреблением алкоголя, потерпевший Е.Е.Е. действительно спровоцировал конфликт с отцом, подсудимым ФИО1, нанеся ему два незначительных удара кулаком по лицу, без причинения телесных повреждений, без намерений на дальнейшее нанесение ему ударов.

Именно, после этого, подсудимый ФИО1, действуя на почве личной неприязни к потерпевшему, не совершавшему в отношении него общественно- опасного посягательства, вооружился кухонным ножом, используя его в качестве оружия с целью причинения сыну тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, целенаправленно нанеся ему удар ножом в область живота, повредив несколько внутренних органов, с обильной кровопотерей. В момент получения ножевого ранения, потерпевшей Е.Е.Е. не совершал противоправных действий в отношении отца, стоял недалеко от него, не ожидая нанесения ему удара ножом. После причинения ножевого ранения, он убежал от подсудимого ФИО1, который осознавая наступление последствия для здоровья сына в виде использования им остро- режущего предмета, кухонного ножа, принял меры к сокрытию следов преступления, помыв нож водой.

При даче показаний на следствии, ФИО1 стабильно показывал, что умышленно нанес удар ножом сыну Е.Е.Е., достоверно сообщая о нанесении им удара ножом в боковую часть живота, что соответствует действительности, свидетельствуя о целенаправленных его действиях по умышленному применению колюще режущего оружия с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

При допросе следователем, подсудимый ФИО1 не сообщал о том, что причинил потерпевшему ножевое ранение по неосторожности, напротив, всегда указывал на то, что ударил ножом в область живота, один раз, что свидетельствует об осознанном использовании им ножа.

Лишь в начальной стадии судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 утверждал о неосторожном характере своих действий, указывая не только на не желание причинять сыну тяжкий вред здоровью, но и на не умышленное применение в отношении него ножа, который, якобы, случайно оказался у него в руке в момент конфликта, когда он размахивал этим ножом, защищаясь от сына, которого, якобы, случайно задел ножом в живот.

В суде, подсудимый ФИО1 указал на недостоверность этих показаний, данных им с целью смягчения своей ответственности за случившееся, когда он специально взял со стола нож, с целью причинения сыну ножевого ранения в ответ на его удары кулаком по лицу.

Потерпевший Е.Е.Е. показал в суде, что в описанное время после длительного, двухдневного распития спиртного с отцом ФИО1, он не помнит обстоятельства случившегося, придя в себя в больнице, обнаружив у себя ножевое ранение в боковой области живота. Пришедшая в больницу сестра Я.Е.Е., сообщила, что ножевое ранение ему причинил отец, ударивший его кухонным ножом.

Свидетель Я.Е.Е., показала в суде, что днем 19 декабря 2018 года, в их квартире отец ФИО1 и брат Е.Е.Е. на протяжении двух дней, после получения отцом пенсии, распивали спиртные напитки. В тот момент, когда она находилась в своей комнате, туда зашел брат Е.Е.Е., держась рукой за живот, где у него кровоточила рана. Он сообщил, что его ударил ножом отец. Последний стал стучаться в дверь ее комнаты, куда она не пустила отца, который хотел продолжить конфликт с братом, который тоже не пускал его в комнату. Его успокаивал квартирант Р.В.В., позже сообщивший, что после применения в отношении брата ножа, отец мыл нож.

По ее мнению, даже после причинения ножевого ранения брату, их отец вновь лез к нему, чтобы продолжить конфликт, что происходило даже при нахождении в квартире работников скорой помощи, когда врач скорой помощи отобрал у отца кухонный нож, с которым тот продолжал кидаться на брата.

Действительность такового подтвердил в суде свидетель Г.И.В., врач скорой помощи, сообщив, что когда им оказывалась в указанной квартире медицинская помощь потерпевшему Е.Е.Е., имевшему ножевое ранение живота, то в комнату пытался ворваться для разборки подсудимый ФИО1 держа в руке кухонный нож с черной рукояткой с длиной клинка около 20 см. Ему удалось обезоружить этого гражданина, связав ему руки, отобрав нож, оставленный в квартире, где на полу были пятна бурого цвета, похожие на кровь, что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 19 декабря 2018 года ( л.д. 9-20 т.1), с изъятием кухонного ножа, на лезвии которого были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего, что подтверждается выводами судебно- биологических экспертиз( ( л.д.38- 43; 125-131 т.1).

Свидетель Я.Е.Е. подтвердила в суде, что указанный нож был изъят у отца, подсудимого ФИО1, который этим ножом, нанес удар брату, Е.Е.Е., что подтвердил и сам подсудимый.

Существо этих показаний свидетеля Я.Е.Е., включая агрессивное поведение отца с наличием у него в руке ножа с целью продолжения конфликта со своим сыном Е.Е.Е., не оспаривали ни подсудимый ФИО1, ни потерпевший Е.Е.Е., который, по мнению суда, сразу достоверно сообщил о причинении ему ножевого ранения отцом, подсудимым ФИО1, а впоследствии, в целях смягчения ответственности отца, стал умалчивать о случившимся, ссылаясь на нахождение в сильном алкогольном опьянении.

Анализ изложенной обстановки и характер описанных действий подсудимого ФИО1 после конфликтной ситуации с потерпевшим Е.Е.Е., ударившим его в область лица, действительно вызвал личную неприязнь к сыну с умыслом на причинение ему тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, несмотря на отсутствие общественно- опасного посягательства на жизнь и здоровья самого подсудимого, находившегося в алкогольном опьянении, специально вооружившегося ножом для причинения сыну ножевого ранения, умышленно нанеся удар ножом сыну, когда тот не совершал неправомерных действий в отношении отца.

Согласно показаниям самого подсудимого ФИО1, когда он взял со стола кухонный нож с целью нанесения удара сыну, тот стоял возле него, не ожидал удара, а после причинения ножевого ранения, убежал от него- все это свидетельствует о том, что в описанной ситуации, подсудимый не защищался от сына, не совершавшего в отношении него общественно-опасного посягательства, а в силу неприязни к потерпевшему, ударившего его кулаком в лицом на почве пьяной ссоры с просьбами дачи денег на спиртное, что ранее было характерно для их взаимоотношений, он умышленно, а не по неосторожности, применил в отношении сына нож, что соотносится с заключением судебно- медицинской экспертизы № 141 от 16 января 2019 года о механизме причинения ранения потерпевшему Е.Е.Е.. (л.д. 110-111 том 1).

У потерпевшего Е.Е.Е. было обнаружено одно проникающее колото- резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, большого сальника, гемоперетониумом 1000 мл. крови, что является опасным для жизни человека, созданием непосредственной угрозы для жизни, и относится к тяжкому вреду здоровью. Направление раневого канала идет спереди- назад, справа- налево, снизу-вверх и проникает в брюшную полость. Эти повреждения могли образоваться в результате удара в данную область острым колюще- режущим предметом, каковым мог быть нож.

Из описанного следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Е.Е.Е. был причинен не в виде касательного колото- резаного ранения, а в виде ранения области живота, проникающего в брюшную полость с повреждением внутренних органов, т е. в результате умышленных действий подсудимого, целенаправленно ударившего потерпевшего ножом в область живота с предвидением последствия применения колюще- режущего орудия, ножа, с длиной клинка 15 см, согласно протокола осмотра данного предмета (л.д. 32-33 т.1), желая причинить сыну, потерпевшему Е.Е.Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Из существа показаний самого подсудимого, явствует, что он специально вооружился ножом, взяв его со стола, в силу конфликтной ситуации с сыном, ударившим его кулаком в лицо, и на почве личной неприязни и злости к потерпевшему, умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, используя для этого нож, как орудие преступления.

С учетом изложенных доказательств, механизма причиненных повреждений Е.Е.Е., орудия преступления и характера действий подсудимого ФИО1, суд признает неправдивыми его показания о том, что он по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему и то, что он, якобы, защищался от его противоправного посягательства.

Анализ описанной обстановки, характер действий подсудимого и потерпевшего, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п.(з) УК РФ, вследствие умышленного причинения потерпевшему Е.Е.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По заключению судебно--психиатрической экспертизы № 491 от 22 января 2019 года (л.д. 138-147 том. 1), подсудимый ФИО1 ...

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учел содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные о личности виновного, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... года, являясь ..., с инвалидностью ... группы, совершил тяжкое преступление, раскаялся в содеянном, дал признательные показания о совершенном им преступлении. Он проживал по указанному адресу с родственниками, включая сына- потерпевшего, перед которым он извинился за случившееся. Находясь на ..., он работал дворником без договора, получал заработок, злоупотреблял алкоголем, удовлетворительно характеризуясь в быту, ранее привлекаясь к уголовной ответственности, считаясь не судимым.

Согласно ст. 61 ч. 1 п(з) УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения в отношении него преступления.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, его просьбу о снисхождении к виновному, который является ему родным отцом, наличие ряда заболеваний у подсудимого (...).

Согласно ст. 63 ч. 1 -1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизило у подсудимого ФИО1 контроль за его преступными действиями, вызвав агрессивное поведение в отношении близкого человека, сына, с посягательством на его здоровье, с использованием ножа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, в силу наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания виновному с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, об определенном сроке и размере наказания.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление, будучи лицом не судимым, в пожилом возрасте, имея инвалидность и ряд хронических заболеваний, раскаявшегося в содеянном, с просьбой потерпевшего о снисхождении к виновному, с совершением в отношении него противоправного поведения самим потерпевшим- сыном, суд, несмотря на совершение тяжкого преступления, счел возможным не изолировать подсудимого от общества, назначив ему наказание, в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого виновный должен доказать свое исправление, исключая возможность совершения других преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому.

Несмотря на наличия затрат лечебного учреждения по лечению потерпевшего в больнице, прокурор не предъявил иск к виновному о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, что может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая согласно ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств: ножа, суд принимает решение об уничтожении этого вещественного доказательства, являвшегося орудием преступления.

Процессуальные издержки в сумме 4050 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Попова Д.Б. с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета государства, в силу имущественной несостоятельности виновного, являющегося пенсионером- инвалидом, с получением пенсии в незначительном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300-303 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.(з) УК РФ, назначить ему наказание – 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где два раза в месяц проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройдя обследование у врача - нарколога, с прохождением лечения от алкоголизма при необходимости такого лечения.

В срок отбывания наказания зачесть время задержания и содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 20 декабря 2018 года по 18 февраля 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из- под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в Железнодорожном районном суде г. Чите, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4050 рублей 36 копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Попову Д.Б. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Рабозель И.Н.