Решение № 2-794/2018 2-794/2018~М-757/2018 М-757/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-794/2018

Дело № 2-794/2018 6 ноября 2018 года

УИД(М) 29RS0016-01-2018-001054-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 Р,Н. к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что 15.09.2018 в 18 часов 25 минут около дома № 27 по проспекту Московский в городе Архангельске ФИО1, управляя автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована не была. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика 287137,94 руб. в счет возмещения ущерба (в т.ч. 10000 руб. расходов по оценке повреждений), 6071 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 15000 руб. расходов на представителя.

От ответчика возражений по существу иска не поступило.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (статьи 113, 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ).

Истец и ответчик в суд не явились, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, 15.09.2018 в 18 часов 25 минут около дома № 27 по проспекту Московский в городе Архангельске ФИО1, управляя автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 Принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована не была.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются административным материалом.

Таким образом, суд признает факт причинения повреждений имуществу истца вследствие противоправных действий ФИО1 установленным.

По экспертному заключению Архангельского агентства экспертиз (ИП ФИО2) от 19.09.2018 № 467 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 277137,94 руб.

За оказание услуг по оценке истцом уплачено 10000 руб.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Представленное истцом экспертное заключение содержит точное описание объекта оценки, стандарты оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговую величину, ограничения и пределы применения полученного результата. Оно подготовлено профессиональным оценщиком, имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования гражданской ответственности оценщиков.

Иного расчета, удовлетворяющего требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в деле нет.

Ответчик при несогласии имел возможность ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы с целью определения надлежащего размера причиненного истцу ущерба, чем не воспользовался по собственному усмотрению.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 277137,94 руб.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К таким издержкам следует отнести расходы истца по оценке поврежденного имущества в сумме 10000 руб.

Расходы за оказанные юридические услуги в размере 15000 руб. являются реальными и разумными (статья 100 ГПК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6071 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 Р,Н. к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Р,Н. 277137 рублей 94 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, 31071 рубль 00 копеек судебных расходов, всего 308208 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018