Решение № 2А-2778/2018 2А-2778/2018~М-2764/2018 М-2764/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-2778/2018

№2а-2778/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 г. город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Яременко М.С., с участием представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республики Крым к ФИО3 о восстановлении срока и о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республики Крым (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО4 задолженность по уплате транспортного налога в размере 10 922,62 руб. в т.ч. по основному налогу 9 962,00 рублей, по пене 960,62 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. На должника ФИО2 на момент возникновения недоимки по транспортному налогу и задолженности были зарегистрированы следующие транспортные средства: 2014 год- Мазда ВТ-50, государственный регистрационный знак <***>; 2016- Мазда ВТ-50, государственный регистрационный знак <***>, БМВ Х3 XDRIVE 20I, государственный регистрационный знак <***>. Налоговым органом в адрес должника были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в установленный законом срок были начислены пени: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - размер пени 9,66 рублей; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ- размер пени 61,86 рублей; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – размер пени 889,10 рублей. Итого размер пеней составил 960,62 рублей. В срок установленный п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ и до настоящего времени, налог в размере 9 962,00 рублей, пеня в размере 960,62 рублей не уплачены. В соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса РФ налоговым органом были выставлены и направлены в адрес должника требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования в установленный срок не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления перерасчета налог, начисленный должнику, был уменьшен. Также ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам. По техническим причинам сумма пени после осуществления списания осталась в карточке расчета с бюджетом, в результате чего при формировании требований об уплате по тексту она указывалась справочно, как общая задолженность, которая числиться за налогоплательщиком. Сумма задолженности, подлежащая уплате превысила 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Однако по техническим причинам в связи с длительной передачей документов в отношении должника из инспекции, в которых он ранее состоял на учете. В связи с указанными обстоятельствами инспекция просила восстановить срок для подачи административного иска и взыскать с ответчика задолженность по налогу в указанном выше размере.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд восстановить срок для подачи административного иска, в связи с тем, что ранее административный ответчик состоял на учете в <адрес> и передача документов из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заняла длительное время. Полагала, что пропущенный срок является незначительным, в связи с чем данную причину можно признать уважительной и восстановить пропущенный срок.

Административный ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке. Возражения на административное исковое заявление ФИО2 не предоставил.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Обязательной явку данных лиц суд не признавал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Правовые отношения по взысканию транспортного налога регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке. Налогоплательщиками налога являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 являлся в 2014 году плательщиком транспортного налога на принадлежащее ему транспортное средство – Мазда ВТ-50, код ИФНС 3805, государственный регистрационный знак <***>. Сумма налога за 2014 год составила 3 570,00 рублей, рассчитанная налоговым органом в установленном законом порядке, не уплаченная налогоплательщиком. В 2016 году ФИО3 являлся плательщиком налога (код подразделения №) на принадлежащие ему транспортные средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сумма налога 2 380,00 рублей, <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №- 2 142,00 рублей. В 2016 году ФИО3 являлся плательщиком налога (код подразделения 9108) на принадлежащие ему транспортные средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №- сумма налога 952,00 рублей, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №- 918,00 рублей.

ФИО3 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога, отправка подтверждена почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, отправка подтверждена почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с их неуплатой, направлялось требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанными суммами транспортного налога в размере 2 071,00 рублей и пени в размере 9,66 рублей. Направлялось требование по уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанными суммами транспортного налога в размере 9 962,00 рублей и пени в размере 61,86 рублей. Также направлялось требование по уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанными суммами пени в размере 889,10 рублей.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Положению о федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.356).

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (ч.1 ст.357 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Положениями п.1 ст. 362 и п.2 ст.408 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 в налоговый период 2015 год являлся собственником транспортного средства: <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

На основании статьи 31 НК РФ инспекцией был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 2 071,00 рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в добровольном порядке начисленных налогов ФИО3 направлено требование № об уплате задолженности по налогам в сумме 2 071,00 рублей и пени в сумме 9,66 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление налогового уведомления и требования подтверждается списками заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в налоговый период 2014, 2016 год являлся собственником транспортного средства: Мазда ВТ-50, гос.рег.знак № <***>, БМВ Х3 XDRIVE 20I, гос.рег.знак В 890РХ777.

На основании статьи 31 НК РФ инспекцией был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 9 962,00 рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в добровольном порядке начисленных налогов ФИО3 направлено требование № об уплате задолженности по налогам в сумме 9 962,00 рублей и пени в сумме 61,86 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление налогового уведомления и требования подтверждается списками заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес ФИО3 было направлено требование № об уплате пени в размере 889,10 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что судебный приказ на взыскание налоговой задолженности не выдавался, соответственно, не отменялся. Следовательно, срок обращения в суд о взыскании налоговой задолженности по требованию № истек до ДД.ММ.ГГГГ. Истец с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом при подаче административного иска в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве причины пропуска срока представитель налоговый орган ссылается на то, технические причины, связанные с длительной передачей документов в отношении ФИО3 из инспекций, в которых он ранее состоял на учете.

Приведенные причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало Инспекции своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, не имелось. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Доводы истца о том, что пропуск срока связан с необходимостью получения документов из инспекций, в которых должник ранее состоял на учете, суд находит несостоятельным.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При установленных обстоятельствах ходатайство Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым о восстановлении срока обращения в суд и, соответственно, административный иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республики Крым к ФИО3 о восстановлении срока и о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня объявления решения суда.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2018 года.

Председательствующий судья: