Постановление № 5-21/2019 5-788/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 5-21/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2019 года

г.Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., с участием переводчика – ФИО1.

Представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующей на основании доверенности

при секретаре Быкове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> час. в отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД РФ по г.<адрес> доставлена <данные скрыты> ФИО3

<данные скрыты> ФИО3 пересекла границу России <дата><данные скрыты> По прибытию в Удмуртскую Республику <дата> проживала без постановки на миграционный учет по разным адресам. С <дата> по <дата> проживает без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. « 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток. Однако ФИО3 по истечению 90 суток из Российской Федерации не выехала.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения полностью признала. Пояснила, что на территории РФ проживает <данные скрыты>

Суд, изучив материал административного дела, квалифицирует действия ФИО3 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Виновность ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом сотрудника выявившего нарушение миграционного законодательства и другими представленными доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, является <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Суд не может согласится с доводами представителя о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку действиями ФИО3 совершены действия направленные на нарушение общественных отношений, возникающих в связи осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, в настоящее время нарушения ФИО3 не устранены.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что в <адрес> ФИО3 проживает <данные скрыты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, <данные скрыты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения из Российской Федерации.

Ходатайство отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску о помещении ФИО3 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС РФ по УР, расположенном по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Информация о получателе штрафа: ГУ «Управление МВД России по гор. Ижевску» ОП №3 (ФИО4) л/с <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***>, БИК 049401001; КПП 184001001, код бюджетной классификации 188 1 16 40000 01 6020 140, ОКТМО 94701000, УИН 18891189990063937290.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток.

Судья: М.Ю.Дементьева