Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-1598/2019 М-1598/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2037/2019

7

Дело № 2-2037/2019

42RS0009-01-2019-002179-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Макаровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.,

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2017 между ООО «Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс», в лице менеджера-кассира ЛИЦО_1, действующей по доверенности № Б\н от **.**.**** и ФИО1 был заключен Договор займа ###, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 90000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 57043, 26 рублей в срок до «25» мая 2018 г. согласно графику платежей.

Истец указывает, что заемщик в установленный срок заем не вернул.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора заключен договор поручительства с поручителем - ФИО2 от **.**.**** ###.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, штрафов и пени, предусмотренных условиями Договора займа, между истцом и ответчиками в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ###, предметом которого является передача залогодателем - ФИО1 и поручителем ФИО2 в залог залогодержателю - ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», принадлежащего залогодателю и поручителю на праве собственности объекта недвижимости - 2/4 доли квартиры, назначение: жилое, общей площадью: 47, 2 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: .... Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области «01» июня 2017 г. регистрационный ###.

По состоянию на «05» апреля 2019г. задолженность ответчика по договору займа составляет 423749, 58 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет - 90000, 00 рублей, задолженность по процентам - 333749, 58 рублей,

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.****, в размере 423749, 58 руб.;

обратить взыскание в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве собственности имущество - 2/4 доли квартиры, назначение: жилое, общей площадью: 47, 2 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 100000 рублей;

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты по договору займа ### от **.**.**** за период с 06.04.2019 года и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 102 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

В судебном заседании представитель истца - ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.42), размер исковых требований уменьшила, о чем в материалы дела представила соответствующее заявление, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на 06.05.2019, в размере 268569,86 руб., в том числе, основной долг – 90000 руб., задолженность по процентам с 27.05.2017 по 06.05.2019 – 178569,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885,70 руб., всего 274455,56 руб., а также проценты по договору займа за период с 07.05.2019 до дня фактической уплаты основного долга по ставке 102% годовых, начисляемых на остаток основного долга (л.д.49-50).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.45, 46).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены письменные возражения на иск, где просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью (л.д.39-40).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, мнением представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 мая 2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» и ФИО1 заключен договор займа ###, по условиям которого, заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 90000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа, уплатить проценты в размере 57043,26 руб., в срок до 25 мая 2018 г., согласно графику платежей (л.д.11-12).

Согласно п. 1.1. договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 8,5 % в месяц или 102 % годовых.

Пункт 1.2 договора займа устанавливает, что в случае просрочки Заемщиком возврата очередной части займа и (или) процентов по графику платежей, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами на период просрочки увеличивается в двойном размере и составляет 204 % годовых или 17 % в месяц. Такие проценты начисляются со дня, когда сумма займа и (или) процентов должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.1 Договора.

Как следует из графика платежей, ФИО1 должна была производить ежемесячные платежи в сумме 12254 руб., 26 числа каждого месяца, с июня 2017г. по май 2018 (л.д.13).

В соответствии с п.1.3 договора займа, указанный в договоре заем является целевым, целью займа является капитальный ремонт объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с разделом 2 договора займа, заем выдается заемщику путем перечисления на банковский счет указанный в договоре.

В день подписания договора, **.**.**** между сторонами заключен договор ипотеки в отношении 2/4 доли квартиры, находящейся по адресу: Россия, Кемеровская область, ..., который 01 июня 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произведена государственная регистрация ипотеки (л.д.14-18).

Факт исполнения Обществом условий договора займа от **.**.**** надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела, а именно расходным кассовым ордером №### от **.**.**** на сумму 90000 руб. (л.д.47).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа от **.**.**** надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнила, что подтверждается историей расчетов по договору займа ### (л.д.24-25).

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с требованием ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ФИО1 перед ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» обязательств по договору займа ### от **.**.****, между заимодавцем и ФИО2 заключен договор поручительства ### от **.**.****, по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком по его обязательствам по договору займа, в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от **.**.**** поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору займа.

Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарную с заемщиком за своевременное и полное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа (п.2.1 договора поручительства).

Согласно расчету исковых требований, указанных в заявлении об уточнении исковых требований от **.**.****, задолженность по договору займа ### от **.**.****, по состоянию на 06.05.2019, составляет 268569,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 90000 руб., задолженность по процентам за период с 27.05.2017 по 06.05.2019 - 178569,86 руб., исходя из расчета: 90000 руб. (сумма основного долга) х 102% годовых : 365 дней в году х 710 дней просрочки).

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом не соблюден порядок урегулирования спора, несостоятелен, поскольку нормы действующего законодательства и заключенный между сторонами договор займа от **.**.**** не содержат положений, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании суммы задолженности.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии установленного законодателем в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)» предельного размера процентов за пользование займом подлежат отклонению, поскольку в силу п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено статьей 1 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, то есть является составной частью законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указанный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора займа от **.**.****, заключенного между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» и ФИО1, не следует, что выданный ответчику заем в сумме 90000 руб. является микрозаймом, учитывая, что в настоящем случае обязательства заемщика, обеспечены ипотекой.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, регулирующие выдачу займов физическим лицам, обеспеченных залогом недвижимости.

В силу п. 2 ст. 809 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Установленные по договору займа от **.**.**** проценты в размере 102% годовых, не могут быть признаны необоснованно завышенными и чрезмерными. Ответчик ФИО1 добровольно подписала договор займа, обеспеченный ипотекой, согласилась с его условиями и обязалась их исполнять надлежащим образом.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за период с 07.05.2019 года и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 102 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В данном случае, сумма займа (90000 руб.) в полном объеме ответчиком ФИО1 не возвращена, она продолжает пользоваться займом.

При заключении **.**.**** договора займа, стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование заемными средствами в размере 102% годовых, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.

Учитывая, что положения договора займа от **.**.**** позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 07.05.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно со ФИО1 и ФИО2 задолженности до договору займа от **.**.**** в размере 268569,86 руб., в том числе, основной долг - 90000 руб., проценты за пользование займом с 27.05.2017 по 06.05.2019 - 178569,86 руб., а также процентов за пользование заемными средствами с 07.05.2019 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы остатка основного долга 90000 руб. по процентной ставке 102% годовых.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в части обращения взыскания на предмет залога, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п 4.1. договора займа от 26.05.2017, заключенного между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» и ФИО1, ФИО2, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа ### является залог объекта недвижимости: 2/4 доли квартиры, назначение: жилое, общей площадью: 47, 2 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: Россия, ....

Договор залога недвижимого имущества (ипотека) ### от **.**.****, заключенный между сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.1.4 договора залога, оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях установления стоимости объекта недвижимости в настоящее время, не заявлено; иные сведения для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» об обращении взыскания на предмет залога, в целях удовлетворения за счет стоимости залогового имущества требований истца в части взыскания суммы задолженности по договору займа ### от **.**.****, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества при реализации в размере его залоговой стоимости - 100000 руб.

Судом учтено, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска на сумму 423749,58 руб. ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 7437,50 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.29).

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил размер заявленных исковых требований до 268569,86 руб., размер государственной пошлины по которым составляет 5885, 70 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885,70 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем установлено ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего излишне перечисленная по платежному поручению ### от 03.04.2019 государственная пошлина в сумме 1551,80 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» солидарно со ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., и ФИО2, **.**.**** года рождения, задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на 06.05.2019, в размере 268569 руб. 86 коп., в том числе, основной долг в сумме 90000 руб., проценты за пользование займом с 27.05.2017 по 06.05.2019 в сумме 178569,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5585 руб. 70 коп., всего 274455 руб. 56 коп. (двести семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 56 копеек).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» солидарно со ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., и ФИО2, **.**.**** года рождения проценты по договору займа ### от 26.05.2017 за период с **.**.**** и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 102% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве собственности имущество – в виде 2/4 доли квартиры, назначение: жилое, общей площадью: 47, 2 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: ....

Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 100000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» излишне уплаченную по платежному поручению ### от **.**.**** государственную пошлину в сумме 1551 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Н.В. Маркова