Определение № 2А-54/2017 2А-54/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-54/2017

Дело № 2а-54-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Ижморский 29 мая 2017г.

Cудья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, свои требования, мотивируя тем, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Кемеровской области обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в отношении ФИО1 Определением от 17.03.2017г. вынесенный судебный приказ был отменен в соответствии со ст.123.7 КАС РФ.

За ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 2 031,98 руб., в том числе: пеня – 31,98 руб., штраф – 2 000,00 руб.

ФИО1 22.04.2013г. были представлены налоговые декларации по НДФЛ: за 2010г., в которой был заявлен налог к уплате в бюджет в размере 139,00 руб.; за 2011г., в которой был заявлен налог к уплате в бюджет в размере 98,00 руб.

В соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налог на доходы физических лиц за 2010г. необходимо было уплатить в срок до 15.07.2011г. необходимо было уплатить в срок до 15.07.2011г., за 2011г.необходимо было уплатить в срок до 15.07.2012г. Налогоплательщиком 24.04.2013г. налог был уплачен в полной сумме.

В связи с тем, что сумма налога на доходы физических лиц оплачена позже установленного законодательством срока, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена сумма пени за период с 16.07.2011г. по 23.04.2013г. в размере 31,98 руб.

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст.227.1 настоящего Кодекса.

ФИО1 22.04.2013г. были представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2010 и 2011 года.

В соответствии с законодательством декларация за 2010г. должна быть представлена в срок не позднее 03.05.2011, за 2011г. должна быть представлена в срок не позднее 02.05.2012г., а фактически представлены налогоплательщиком 22.04.2013г.

Статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Указывает, что ФИО1 решениями № 219, 220 от 23.08.2013г. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2010, 2011гг. в налоговый орган по месту учета. Размер штрафа составил 1000,00 руб. за каждую несвоевременно представленную декларацию. Итого размер штрафа 2000,00 руб.

Налоговым органом соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Требования об уплате налога, пени, штрафа № 1828, 1633, 1634 были направлены налогоплательщику по почте заказным письмом, в установленный требованием срок и до настоящего времени сумма налога, пени, штрафа не оплачена.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по НДФЛ в размере 2 031,98 руб., в том числе: пеня – 31,98 руб., штраф – 2 000,00 руб.

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель административного истца ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

От представителя административного истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой суммы задолженности.

От административного ответчика в суд поступили 2 квитанции, подтверждающих оплату налога в размере 2000 рублей и 31.98 рублей.

29.05.2017 года судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Представленными в материалах дела квитанциями № 33,34 от 25.05.2017 года подтверждается, что административным ответчиком оплачена задолженность по налогу.

Учитывая, что административным ответчиком исковые требования удовлетворены, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно ч.2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик оплатил задолженность по налогу после поступления административного иска в суд, суд приходит к выводу, что государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей, необходимо взыскать с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.195, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области от административного иска.

Производство по делу по административному иску межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.П.Гритчина.