Приговор № 1-137/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-137/2025

Дело № 1-137/2025 (12501640005000026)

65RS0011-01-2025-000925-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Макаров

Постоянное судебное присутствие Поронайского городского суда Сахалинской области в г.Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Кубской Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Котова Д.А.,

подсудимого *2,

защитника подсудимого *2 адвоката Дроздова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

*2 дата года рождения уроженца * гражданина РФ с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им дата в * при следующих обстоятельствах.

*2 дата примерно в 17 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в * в географических координатах 48°16"48" с.ш. 142°37"20" в.д., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № * * от дата , вступившего в законную силу дата , административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная о данном решении и о том, что управление механическими транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством мотовездеходом марки *11 с заводским номером рамы * без государственных регистрационных знаков с целью совершения поездки по адресу его проживания: *.

Реализуя свои преступный умысел, *2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место мотовездехода марки CFMOTO *12 с заводским номером рамы * без государственных регистрационных знаков, тронулся с места парковки и начал движение.

дата примерно в 18 часов 21 минуту *2 был остановлен сотрудником ОГАИ Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу во дворе *.

В связи с наличием признаков опьянения, а именно: резкого запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, *2 дата в 18 часов 21 минуту был отстранен от управления мотовездеходом и на месте остановки в служебном автомобиле ОГАИ Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу «Лада Веста» государственный регистрационный знак *13 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской (серийный) *.

По результатам освидетельствования у *2 в 19 часов 00 минут дата было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось 1,433 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый *2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено *2 после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат *8 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия *2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении *2 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние.ришина М.гоь. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении *4 после вступления приговора в законную наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное *2 деяние в силу статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание *2, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание *2 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

На учете у врачей психиатра и нарколога *2 не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного *2 преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность *2, его трудоспособный возраст, возможность трудоустройства, отсутствие заболеваний, имущественное положение его и его семьи, отсутствие иждивенцев и, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить *2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления и имущественное положение *2 и считает возможным назначить *2 штраф с рассрочкой его выплаты сроком на 10 месяцев с суммой ежемесячных выплат в размере 20000 рублей.

Суд также назначает *2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание является обязательным.

Согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом в силу пункта 1, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ установлено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 263.3 Уголовного кодекса РФ, подлежит конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах: мотовездеходе марки CFMOTO Х5 BASIC CF500-5A с заводским номером рамы * без государственных регистрационных знаков, а также паспорте самоходной машины и ключе от замка зажигания, суд приходит к следующим выводам.

Как пояснил *5, мотовездеход марки CFMOTO Х5 BASIC CF500-5A с заводским номером рамы * без государственных регистрационных знаков, использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, находится в его собственности. Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Доказательств того, что мотовездеход марки CFMOTO Х5 BASIC CF500-5A с заводским номером рамы * без государственных регистрационных знаков является для *2 основным законным источником средств к существованию, суду не представлено.

На основании изложенного вещественные доказательства: мотовездеход марки CFMOTO Х5 BASIC CF500-5A с заводским номером рамы * без государственных регистрационных знаков, паспорт самоходной машины и ключ от замка зажигания, находящиеся на хранении в Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу, подлежат конфискации в порядке пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» суд возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по изъятию мотовездехода марки CFMOTO Х5 BASIC CF500-5A с заводским номером рамы * без государственных регистрационных знаков, паспорта самоходной машины и ключа от замка зажигания, находящихся на хранении в Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу, на основании судебного акта о конфискации с последующей их передачей в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.

Вещественное доказательство: оптический СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении *2 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с *2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

*2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб. с рассрочкой его выплаты сроком на 10 (десять) месяцев с суммой ежемесячных выплат в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство: оптический СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Вещественное доказательство мотовездеход марки CFMOTO Х5 BASIC CF500-5A с заводским номером рамы * без государственных регистрационных знаков, паспорт самоходной машины и ключ от замка зажигания, находящиеся на хранении в Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу, конфисковать в собственность государства путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области.

Возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по изъятию мотовездехода марки CFMOTO Х5 BASIC CF500-5A с заводским номером рамы * без государственных регистрационных знаков, паспорта самоходной машины и ключа от замка зажигания и передаче их в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области для конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Постоянное судебное присутствие Поронайского городского суда Сахалинской области в г.Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный *2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В. Марилова