Решение № 2-3376/2018 2-3376/2018~М-2952/2018 М-2952/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3376/2018

Дело №2-3376/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по Кредитному Договору в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 на основании акцептованного Банком предложения был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит № в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Должнику денежные средства в установленном договором размере. В то же время Должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету № Общая сумма задолженности Должника перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

С должника в пользу взыскателя подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик иск признал в части взыскания основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки в связи с состоянием здоровья, пенсионным возрастом и трудным материальным положением.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, применяя ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку принятие судом признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага ФИО1 разъяснены и понятны, то суд принимает признание ответчиком иска о взыскании суммы основного долга и процентов, и удовлетворяет исковые требования в данной части, взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительность заявленного в иске периода просрочки, длительность необращения с иском с момента нарушения права, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, чрезмерно высокого процента неустойки- <данные изъяты> в день, что составляет <данные изъяты> годовых, более чем в <данные изъяты> раза превышающую действующую ставку рефинансирования, суд считает необходимым понизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до <данные изъяты> сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до <данные изъяты> считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Кроме этого, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая