Решение № 3А-577/2025 3А-91/2026 3А-91/2026(3А-577/2025;)~М-653/2025 М-653/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 3А-577/2025

Дело № 3а-91/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.К.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика за счет средств федерального бюджета денежные средства за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, возместить понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что исковое заявление ФИО1, зарегистрированное 29 мая 2024 года, оставлено без движения определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 июня 2024 года с установлением срока для устранения недостатков до 29 июля 2024 года. Указанное определение в адрес ФИО1 не было направлено, получила нарочно копию 29 июля 2024 года. Сведения во исполнение определения суда от 17 июня 2024 года были направлены почтовым отправлением 29 июля 2024 года, а также нарочно сданы в суд 30 июля 2024 года. Определением от 05 августа 2024 года исковое заявление принято к производству, однако сведения о принятии искового заявления к производству размещены на сайте 17 сентября 2024 года, судебное заседание назначено на 16 октября 2024 года. В связи с болезнью судьи судебные заседания 16 октября 2024 года, 11 декабря 2024 года были отложены. Судебные заседания 19 марта 2025 года, 24 марта 2025 года, 26 марта 2025 года были отложены без обоснования причины. В связи с отставкой судьи Шубиной В.Ю. рассмотрение дела было передано другому судье и начато сначала. Определением суда от 26 июня 2025 года судебное заседание назначено на 08 октября 2025 года. Решение суда вынесено 08 октября 2025 года, однако на момент подачи административного искового заявления (26 ноября 2025 года) копия вступившего в законную силу решения суда, а также исполнительный лист ФИО1 не выдан. Продолжительность судопроизводства составила 1 год 5 месяцев. ФИО1 05 декабря 2024 года, 18 декабря 2024 года, 09 января 2025 года, 21 января 2025 года, 09 июля 2025 года были направлены посредством портала ГАС «Правосудие» заявления об ускорении рассмотрения дела, однако мотивированные определения в адрес ФИО1 не поступали.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Так же пояснила, что права административного истца существенным образом нарушены, поскольку в связи с нарушением срока судопроизводства в разумный срок ей причинен имущественный вред, ее несовершеннолетний ребенок был ограничен в материальных благах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составляет 3 месяца 12 дней, признаки нарушения разумного срока, предусмотренные законом, отсутствуют, рассмотрение гражданского дела было начато сначала с 26 июня 2025 года, в первом судебном заседании 08 октября 2025 года было вынесено решение суда о частичном удовлетворении исковых требований, заявленная административным истцом сумма компенсации не является обоснованной, не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности; также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства и Управления.

Изучив материалы административного дела, доводы возражения на административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела ........, 29 мая 2024 года в Прикубанский районный суд города Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об изменении размера алиментов.

17 июня 2024 года определением Прикубанского районного суда города Краснодара исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 29 июля 2024 года.

05 августа 2024 года определениями Прикубанского районного суда города Краснодара принято к производству исковое заявление ФИО1, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 16 октября 2024 года.

16 октября 2024 года справкой Прикубанского районного суда города Краснодара судебное заседание отложено на 11 декабря 2024 года в связи с нахождением судьи на больничном.

11 декабря 2024 года справкой Прикубанского районного суда города Краснодара судебное заседание отложено на 19 марта 2025 года в связи с нахождением судьи на больничном.

Справкой Прикубанского районного суда города Краснодара судебное заседание отложено в связи со служебной проверкой от 18-19 марта 2025 года в соответствии с приказом ........ р.д., стороны вызваны на 24 марта 2025 года.

24 марта 2025 года протокольным определением Прикубанского районного суда города Краснодара судебное заседание отложено на 09 июня 2025 года без указания причины отложения.

Распоряжением Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 июня 2025 года №05 в связи с уходом в отставку судьи Прикубанского районного суда города Краснодара Шубиной В.Ю. гражданское дело ........ передано для перераспределения посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

26 июня 2025 года определением Прикубанского районного суда города Краснодара дело принято к производству, назначено судебное заседание на 08 октября 2025 года.

08 октября 2025 года решением Прикубанского районного суда города Краснодара исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, копии указанного судебного акта направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу ........ со дня поступления искового заявления в районный суд – 29 мая 2024 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу – решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 октября 2025 года – 11 ноября 2025 года, составила 1 года 5 месяцев 13 дней.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В соответствии с положениями пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Кодексом.

На основании части 6 статьи 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Из материалов дела следует, определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 августа 2024 года исковое заявление принято к производству, при этом предварительное судебное заседание было назначено на 16 октября 2024 года, что свидетельствует о нарушении установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Административный истец представил сведения о направлении в адрес суда заявлений об ускорении рассмотрения дела от 05 декабря 2024 года, 18 декабря 2024 года, 09 января 2025 года, 21 января 2025 года, 09 июля 2025 года, а также ходатайство о выдаче копии решения суда и исполнительного листа с штампом входящей корреспонденции Прикубанского районного суда города Краснодара .........

Несоблюдение судом первой инстанции установленного срока направления копий решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям, не оказало влияния на общую продолжительность производства по гражданскому делу.

Довод о нарушении срока выдачи исполнительного листа не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку, учитывая положения пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства и не может влиять на его разумность либо свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции определений о продлении срока рассмотрения дела в порядке части 6 статьи 154 ГПК РФ не выносилось, вместе с тем фактическая продолжительность рассмотрения существенно превысила двухмесячный срок, установленный законом.

Значительную часть общего срока судопроизводства составляют периоды между судебными заседаниями, обусловленные неоднократными отложениями судебного разбирательства с 16 октября 2024 года на 11 декабря 2024 года, с 11 декабря 2024 года на 19 марта 2025 года, с 19 марта 2025 года на 24 марта 2025 года, с 19 марта 2025 года на 09 июня 2025 года, также определением о принятии дела к производству и назначении судебного заседания от 26 июня 2025 года судебное заседание назначено на 08 октября 2025 года. Отложения судебных заседаний осуществлялось в связи с нахождением судьи на больничном, проведением служебной проверки, гражданское дело повторно распределялось посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Из положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 следует, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая общий срок рассмотрения дела, установленные судом нарушения, длительность и причины неоднократного отложения судебного разбирательства судом первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что допущенная судебная волокита привела к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, указанные обстоятельства в совокупности фактически повлияли на длительность судопроизводства по указанному делу, необоснованно увеличив ее.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Установление факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация – присуждению в размере 10 000 рублей в пользу административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда С.К. Попова

.