Решение № 2-1123/2025 2-1123/2025~М-668/2025 М-668/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1123/2025

Дело № 2-1123/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-001018-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04июня 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДиКоллект" к н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "АйДиКоллект" обратился в суд с иском к ответчику н.Н., просит взыскать с него задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб., расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 100, 8 руб. в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС»и н.Н. был заключен договор потребительского займа № на сумму 44 000 руб., сроком на 180 дней под 365 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО ПКО "АйДиКоллект" права требования по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района мировым судьей судебного участка № 30Долгопрудненского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с н.Н. задолженности по договору в размере 111 700 руб.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, в связи с поступившими возражениями н.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "АйДиКоллект" подлежат удовлетворению.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и н.Н. был заключен договор потребительского займа № на сумму 44 000 руб., сроком на 180 дней под 365 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался заемными денежными средствами.

Форма кредитного договора соблюдена.

В течение срока действия договора заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО ПКО "АйДиКоллект" права требования по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с н.Н. задолженности по договору в размере 111 700 руб.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, в связи с поступившими возражениями н.Н.

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 110 000 руб. из них:

- 44 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 66 000 руб. – сумма задолженности по процентам;

Расчет спорных сумм задолженности судом проверен и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 100, 8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АйДиКоллект" к н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с н.Н.(паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО "АйДиКоллект"(ИНН <***>)задолженность по договору займа№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб., расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 100, 8 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 г.