Решение № 2-278/2024 2-278/2024(2-3664/2023;)~9-3029/2023 2-3664/2023 9-3029/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-278/2024




Дело № 2-278/2024

36RS0003-01-2023-004932-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 января 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к К. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:


Истец Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратился в суд с иском к К. (далее – К.) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, указав, что 14.10.2022г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая») и К. в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты был заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей путем перечисления через общество с ограниченной ответственностью «Пэйлер» (далее - ООО «Пэйлер») на банковскую карту, указанную заемщиком в качестве способа получения займа.

Однако в установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

Впоследствии права требования по договору займа с ответчиком были ООО МКК «Академическая» уступлены истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 14.11.2022г. по 14.03.2023г. в сумме 50 541 рубль 90 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Право онлайн», извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д.4об., 49).

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, вернулся судебный конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47,48).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то обстоятельство, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела по настоящему иску, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно предоставленной истцом суду заявления на предоставления потребительского займа, соглашения об использовании простой электронной подписи, копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Академическая» предоставило К. микрозайм в размере 30 000 руб. под 365% годовых на срок 30 дней (л.д. 7-8,9-11).

Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены на банковскую карту К. через ООО «Пейлер» на основании абонентского договора (л.д. 7,-17-19)

Обязательства по возврату заемных денежных средств, Заемщиком не исполнены.

Договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №АК-11-2023 право требования ООО МКК «Академическая» по указанному договору уступлено ООО «Право онлайн» (л.д. 26 об.-28).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 того же кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Исходя из системного анализа приведенных норм гражданского законодательства, по договору уступки требования (цессии) цессионарию права и обязанности передаются в том же виде и на тех же условиях, содержащихся в первоначальном договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 50 541 рубль 90 копеек.

Так же в указанном договоре отражен порядок расчетов заемщика при погашении обязательств по договору микрозайма, полная стоимость микрозайма, размер процентов и полная сумма, подлежащая выплате, порядок расчетов, с указанными условиями К. была ознакомлена и согласна, что подтверждается аналогом личной подписи ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с К. задолженности в пользу ООО «Право онлайн» в размере 70 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 31).

В соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года), и действовали на момент заключения и договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше нормы, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

К. не представлено суду каких-либо доводов и соответствующих доказательств о расторжении указанного договора, в том числе в судебном порядке в соответствии со ст. 450 - 451 ГК РФ.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом ответчиком не оспорен, доказательств о полной или частичной выплате суммы ответчиком не представлено, данный расчет принят судом (л.д. 5).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 26 копеек, оплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33).

Руководствуясь ст. 194199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к К. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН №) пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 541 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 26 копеек, а всего 52 258 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2024г.

Судья О.В. Суслова



Суд:

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Право онлайн" (подробнее)

Судьи дела:

Суслова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ