Решение № 2А-809/2026 2А-809/2026(2А-8865/2025;)~М-7931/2025 2А-8865/2025 М-7931/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-809/2026




Дело № 2а-809/2026

50RS0<№ обезличен>-18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:


Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, просил взыскать с административного ответчика задолженность по пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой имущественных налогов и страховых взносов от суммы отрицательного сальдо 50 108,95 руб. период просрочки с <дата> по 13.11.2023 в размере 11 656,26 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате имущественных налогов и страховых взносов начислены пени. <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, налоговый орган был вынужден обратиться с административным иском в суд.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> в судебное заседание представителя не направила, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налоговым кодексом РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд, ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по пени.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в связи несвоевременной уплатой имущественных налогов и страховых взносов от суммы отрицательного сальдо 50 108,95 руб. период просрочки с <дата> по 13.11.2023 начислены пени в размере 11 656,26 руб.

Судом установлено, что в связи неуплатой задолженности по пени административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> судебный приказ от <дата> по делу № 2а-3371/2023 отменен, в связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано административным истцом <дата>, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке задолженности истек, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании задолженности.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока взыскания обязательных платежей, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд в установленный срок.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 11 656, 26 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Попова



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №13 по Московской области (подробнее)

Судьи дела:

Попова Екатерина Вячеславовна (судья) (подробнее)