Решение № 12-361/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-361/2017

Дело № 12-361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 19 сентября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 08.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 08.02.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонару¬шения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в поданной жалобе, в целом, просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на свое ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление. Также указывает на имеющиеся нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и неполное исследование мировым судьей всех имеющихся доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержал в полном объёме. Дополнительно отметил, что подпись в протоколе об административном правонарушении № № ФИО1 не принадлежит. Указал, что, по его мнению, когда московский мировой суд вернул сотрудникам ГИБДД документы для устранения недостатков, сотрудники ГИБДД, чтобы не затягивать процесс, решили подделать подпись в протоколе по делу об административном правонарушении. ФИО1 для подписания документов не вызывали, протокол на месте не печатался. Об этом свидетельствует и тот факт, что все представленные в материалы дела протоколы составлены рукописным способом, а не напечатаны на компьютере.

Ранее, ФИО1 суду пояснял, что в ночь с 21 на 22 мая 2016 г. он поругался с супругой, чтобы избежать продолжения скандала спустился посидеть в своем автомобиле, который был припаркован во дворе. Мимо проезжал автомобиль ППС, который его заметил. Не отрицал, что был в состоянии опьянения, однако указал, что автомобилем не управлял. Вызванный наряд ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование, от которого привлекаемый не отказывался. От руки сотрудник ДПС составил протокол по делу об административном правонарушении, при подписании протокола присутствовали понятые. Дело было направлено для разбирательства в суд по Кутузовскому району г. Москвы. При звонке в московский суд было сказано, что дело возвращено в ГИБДД для устранения недостатков. Попросил передать дело по подсудности в г. Смоленск по месту своей регистрации. В феврале 2017 г. в мировом суде г. Смоленска сообщили, что судебное заседание состоялось с вынесением соответствующего постановления о лишении привлекаемого водительских прав. Однако никакого судебного извещения не приходило, за почтовым ящиком внимательно следила мать. При ознакомлении с материалами дела заметил, что протокол по делу об административном правонарушении уже имеет печатный вид, хотя при составлении процессуальных документов 22 мая 2016 г. все протоколы были рукописные. Указал, что в названном протоколе подписи ему не принадлежат.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 22.05.2016 г. № № усматривается, что ФИО1 22.05.2016 г. в 01 час. 30 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Однако Соловьевым О..И. в судебном заседании указано на недействительность подписей в вышеназванном протоколе об административном правонарушении, поскольку сделанные там подписи от его имени последнему не принадлежат.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.08.2017 г. назначена почерковедческая экспертиза с целью определения принадлежности подписи в протоколе об административном правонарушении № №.

В соответствии с заключением некоммерческого партнерства «Юридический центр «Автоправо» от 06.09.2017 г. № 32-17 подписи от имени ФИО1 в протоколе № № по делу об административном правонарушении от 22.05.2016 г., а именно, в графах: «Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены», «копию протокола получил», «лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию протокола:», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись о его отказе от подписания протокола»), в соответствии с представленными образцами подписи ФИО1, вероятно, выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием его подписи, вероятно, после предварительной тренировки. Решить поставленный вопрос в категорической форме, в данном случае, не представляется возможным из-за относительной простоты выполнения подписей, многовариационности отображения отдельных элементов, не устойчивости их выполнения.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выполненной экспертом некоммерческого партнерства «Юридический центр «Автоправо» экспертизы, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании установленных судом обстоятельств, с учетом заключения почерковедческой экспертизы, выводы которой оценены судом в совокупности со всеми имеющимися материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении № № № привлекаемому лицу не принадлежит.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, судом не может быть принято письменное доказательство: протокол об административном правонарушении 22.05.2016 г. № №, как допустимое, позволяющее суду сделать однозначный вывод о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учётом изложенного, факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения не нашёл подтверждение собранными по делу доказательствами.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 08.02.2017 г. по делу об административном правонарушении № 5-123/17-53 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Шахуров