Решение № 02А-0065/2026 02А-0065/2026(02А-0826/2025)~МА-0790/2025 02А-0826/2025 2А-0065/2026 МА-0790/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 02А-0065/2026

Дело №2а-0065/2026

УИД: 77RS0002-02-2025-007433-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

19 февраля 2026 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий, отмене постановления,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства от 06.08.2025.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 25.05.2022 в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес поступили исполнительный лист № ФС 039842861 и заявление о возбуждении исполнительного производства, выданные на основании решения суда, которым фио обязана в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить общедомовое имущество наружную стену торцевого фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в первоначальное состояние, существовавшее до производства работ, путем демонтажа устроенных оконных проемов и восстановления целостности наружной стены дома за ее счет, а также взыскана неустойка в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения в полном объеме.

Ссылается на то, что 27.05.2022 было возбуждено исполнительное производство, однако на протяжении длительного времени требования исполнительного документа исполнены не были, решение суда судебным приставом-исполнителем не исполнено, исполнительное производство неоднократно оканчивалось, ограничения с должника снимались, после чего производство вновь возобновлялось, но фактического исполнения судебного акта не последовало. Административный истец указывает, что по состоянию на 23.01.2024 исполнительный лист исполнен не был, а на 06.08.2025 исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя, при том, что решение суда, по мнению административного истца, фактически не исполнено, поскольку оконные проемы в несущей стене не демонтированы и наружная стена дома в первоначальное состояние не приведена.

Административный истец также ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства получено им позднее его вынесения, при этом окончание исполнительного производства при неисполненном судебном акте нарушает его права как взыскателя на реальное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения на административный иск, по доводам которых, в частности, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, с него взысканы исполнительский сбор и судебная неустойка, должнику направлялись требования об исполнении решения суда, осуществлялись выходы по месту исполнения, применялись ограничения и запреты, а потому оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными административный ответчик не усматривает.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела при данной явке участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 августа 2021 года Басманным районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-1776/2021, которым на фио возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить общедомовое имущество наружную стену торцевого фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в первоначальное состояние путем демонтажа устроенных оконных проемов и восстановления целостности наружной стены дома, а также взыскана неустойка в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического исполнения.

29 апреля 2022 года выдан исполнительный лист № ФС 039842861.

25 мая 2022 года в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 63726/23/77055-ИП.

В период с 27 мая 2022 года по 06 августа 2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении имущества, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника; должнику направлялись требования об исполнении решения суда и извещения о явке; осуществлялись выходы по адресу должника с целью проверки исполнения требований исполнительного документа; производился расчет подлежащей взысканию неустойки и взыскание денежных средств; составлялись протоколы об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа и выносились постановления о привлечении должника к административной ответственности; от должника принимались объяснения и заявления, в том числе с указанием на исполнение решения суда.

06 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 63726/23/77055-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2025 года об окончании исполнительного производства, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы как взыскателя в связи с неисполнением судебного решения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела суд выясняет, в том числе, нарушены ли права административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия оспариваемого решения, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении требований, если оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и правового регулирования спорных отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 06.08.2025 об окончании исполнительного производства № 63726/23/77055-ИП вынесено при фактическом неисполнении решения Басманного районного суда адрес от 11.08.2021 по делу № 2-1776/2021, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 63726/23/77055-ИП возбуждено 27.05.2022 на основании исполнительного листа № ФС 039842861 от 29.04.2022, выданного Басманным районным судом адрес, предметом исполнения которого являлось возложение на фио обязанности восстановить общедомовое имущество — наружную стену торцевого фасада многоквартирного дома по адресу: адрес, путем демонтажа оконных проемов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения, в том числе выносились постановления о применении мер принудительного характера, осуществлялись выходы по адресу должника, составлялись акты проверки исполнения, а также принимались объяснения должника.

При этом из представленных административным ответчиком материалов усматривается, что 29.07.2025 от должника фио посредством Единого портала государственных услуг поступили объяснения о фактическом исполнении решения суда с приложением фотоматериалов, подтверждающих демонтаж оконных проемов и восстановление наружной стены.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06.08.2025 об окончании исполнительного производства № 63726/23/77055-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких данных довод административного истца о том, что решение суда не исполнено, суд находит не подтвержденным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалами, отражающими устранение выявленных нарушений, а также сведениями, полученными судебным приставом-исполнителем при проверке исполнения.

Утверждение административного истца о ненадлежащем качестве выполненных работ по восстановлению наружной стены суд отклоняет как несостоятельное, поскольку не подтверждено какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе заключением эксперта либо иными объективными данными, позволяющими установить наличие недостатков выполненных работ, и основано на субъективной оценке административного истца.

Отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о сохранении нарушений, устранение которых предусмотрено исполнительным документом, не позволяет суду прийти к выводу о неисполнении решения суда либо о его исполнении ненадлежащим образом.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении решения суда не свидетельствует о незаконности принятого постановления и не подтверждает наличие обстоятельств, препятствующих окончанию исполнительного производства.

Довод административного истца о длительности исполнения судебного акта и неоднократном окончании и возобновлении исполнительного производства не влияет на вывод суда, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления от 06.08.2025, принятого по результатам проверки фактического исполнения требований исполнительного документа.

Проверяя соблюдение процедуры принятия оспариваемого постановления, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, постановление от 06.08.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного исполнительного производства, по результатам оценки сведений об исполнении требований исполнительного документа, при этом процессуальных нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 06.08.2025 об окончании исполнительного производства № 63726/23/77055-ИП принято при наличии предусмотренных законом оснований, права и законные интересы административного истца данным постановлением не нарушены, причинно-следственная связь между оспариваемым постановлением и заявленными нарушениями отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий, отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2026.

Судья

В.С. Загурский