Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-344/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-344/2025 (43RS0035-01-2025-000579-38)

11 декабря 2025 года г. Советск Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при секретаре судебного заседания Голомидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - АО «ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 11.01.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., под 27 % годовых, сроком – до востребования, с условием внесения ежемесячного минимального платежа.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

25.07.2014 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 302 от 25.07.2014, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2012.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 138 359, 56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 592, 06 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 30 212, 69 руб., сумма задолженности по комиссии – 8 554, 81 руб.

С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору оплат от должника не поступало.

С учетом самостоятельного исключения из общего объёма задолженности сумм задолженности по комиссии и штрафным санкциям, АО «ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 11.01.2012 в размере 99 592, 06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 5 февраля 2013 года по 25 июля 2014 года в размере 30 212, 69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 895 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2 не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменное заявление, в котором исковые требования не признала, указала на истечение срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.01.2012 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 11.01.2012 по условиям которого ответчику (заемщику) Банк предоставил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., под 27 % годовых, сроком - до востребования, с условием возврата кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, дата начала платежного периода – 12 число каждого месяца (л.д. 18-22).

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за его пользование, размером иных платежей ответчик ознакомлен и полностью согласен. Условия договора заемщиком не оспорены.

Выпиской по счёту подтверждается, что денежные средства в указанном размере ответчику Банком предоставлены.

Из выписки по счету также следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, нарушал сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, производил платежи не в полном размере, последний платеж по кредиту совершён 09.01.2013 (л.д. 13-17).

25.07.2014 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 302, по условиям которого цедент ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил, а цессионарий - ОАО «Первое коллекторское бюро» принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе по кредитному договору <***> от 11.01.2012, заключенному с ФИО1 (л.д. 23-26).

Согласно выписке из приложения к Договору уступки прав (требований) № 302 от 25.07.2014, общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.01.2012 составляет 138 359, 56 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 99 592, 06 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 05 февраля 2013 по 25 июля 2014 года - 30 212, 69 руб., сумма задолженности по комиссии – 8 554, 81 руб.

11.07.2024 мировым судьёй судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по заявлению НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» вынесен судебный приказ по делу № 2-1186/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2012 в размере 70 000 руб.

Определением мирового судьи от 12.12.2024 судебный приказ № 2-1186/2024 от 11.07.2024 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 12).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2012 ответчиком не погашена и, согласно представленному расчету, составляет 138 359, 56 руб., из которых задолженность по основному долгу – 99 592, 06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 05 февраля 2013 по 25 июля 2014 года - 30 212, 69 руб., задолженность по комиссии – 8 554, 81 руб. (л.д. 13).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, АО «ПКО «Первое клиентское бюро» с учетом самостоятельного исключения из общего объёма задолженности сумм задолженности по комиссии и штрафным санкциям просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 11.01.2012 в размере 99 592, 06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 5 февраля 2013 года по 25 июля 2014 года в размере 30 212, 69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 895 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве при уступке права требования не прерывает срок исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

При этом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности и к дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленного в материалы дела кредитного досье, по условиям кредитного договора <***> от 11.01.2012 ответчику (заемщику) ФИО1 банк предоставил кредитную карту сроком - до востребования, с условием возврата кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, дата начала платежного периода – 12 число каждого месяца (л.д. 18-22).

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному кредитному договору, нарушала сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, производил платежи не в полном размере, последний платеж по кредиту внесён ею 09.01.2013.

На 25.07.2014 задолженность ФИО1 по кредитной карте составила 161 250 руб. (л.д. 13-17).

При указанных обстоятельствах, начало течения срока исковой давности по предъявленному к ФИО1 требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять со дня, следующего за датой наступления срока невнесённого очередного платежа по указанному кредитному договору, то есть с 13.02.2013.

В любом случае, о нарушении своих прав ПАО КБ «Восточный» стало известно не позднее 25.07.2014, с даты заключения договора уступки прав требований от 25.07.2025 № 302 по просроченным кредитным договорам, и формировании выписки по лицевому счету ФИО1

Соответственно, данный срок на дату подачи настоящего искового заявления – 14.10.2025, является истекшим.

Обращение АО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной задолженности в приказном порядке на исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание имеющейся задолженности состоялось за пределами указанного срока.

О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ФИО1 истёк, и последней заявлено о применении последствий его истечения, исковые требования АО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 15.12.2025г.

Судья О.В. Сергеева