Решение № 2-1622/2021 2-1622/2021~М-1036/2021 М-1036/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1622/2021

Принято в окончательной форме 22.07.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-001597-73

Дело № 2-1622/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по устному заявлению,

от третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

В обоснование иска указано, что 15.11.2019 на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю было зарегистрировано право собственности банка на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5 22.03.2021 истец направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения, в установленный срок жилое помещение ответчиками не освобождено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что в настоящее время оснований для заключения с ответчиками мирового соглашения не имеется, квартира была передана взыскателю в ноябре 2019 года, ФИО2 располагал достаточным временем для принятия мер к ее выкупу.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования не признали. Сообщили, что ФИО2 намерен произвести выкуп спорной квартиры, однако каких-либо предложений от банка не поступало после обращения ответчика с соответствующим заявлением. В квартире проживают пожилые родители ФИО2, отец является инвалидом, перенес несколько операций, мать страдает сахарным диабетом. О том, что квартира была передана банку, ФИО2 не знал.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Третье лицо НАО «Управдом Фрунзенского района» в суд представителя не направило, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> являлась предметом залога ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору ипотеки от 03.07.2013, заключенному между банком и ФИО2

В соответствии с актом и постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю от 15.11.2019 квартира в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству №51203/15/76006-ИП от 03.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области была передана ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», которое в настоящее время является собственником данного имущества.

Согласно вписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО4 (отец), ФИО5 (мать), которые фактически проживают в данном жилом помещении, что не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое в добровольном порядке не исполнено.

Доказательств наличия у ответчиков самостоятельного права пользования спорной квартирой, не зависящего от волеизъявления собственника ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение прекращено, собственником указанного имущества в настоящее время является ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», соглашений о сохранении за ответчиками права пользования квартирой между сторонами не заключалось, требования банка о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из квартиры по адресу: <адрес> правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение, л.д.8). Указанные судебные расходы суд полагает возможным отнести на ответчиков в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать утратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева