Решение № 2-868/2019 2-868/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-868/2019

к делу № 2-868/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края 19 сентября 2019 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Середа М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 275000 рублей и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5950 рублей.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что в июне 2018 г. ответчик ФИО2, которая приходилась невесткой его матери ФИО3, приехала в <адрес>, уговорила её продать дом и переехать к ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать продала свой дом за 950000 рублей и переехала жить к ответчице. Она поселила её не в свой дом, а в отдельно стоящее помещение без удобств, мать сама ухаживала за собой, покупала продукты, готовила себе. Деньгами от продажи дома распоряжалась ответчица по своему усмотрению: купила две сплит-системы, 250000 руб. передала сыну на покупку автомобиля, начала делать в доме ремонт. Мать поняла, что ответчица её обманула, не собиралась её досматривать, а просто ждала её смерти. Отношения между ними не сложились и ДД.ММ.ГГГГ ответчица отдала ей 200000 руб., оставшиеся от продажи дома, посадила мать в такси и отправила её к истцу. Оставшиеся деньги ответчица так и не вернула. Мать обращалась с заявлением в полицию <адрес>, где ей было предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Истец вступил в наследство после смерти матери и полагает, что как наследник имеет право денежного требования. Если бы был жив его брат, то имущество, оставшееся после смерти матери было бы разделено между ними в равных долях, а так как он умер, то пусть его доля должна перейти его семье - жене и двум сыновьям. После смерти матери должны были остаться деньги от продажи дома - 950000 рублей, 1/2 доли составляет 475000 рублей, а так как ответчица вернула 200000 рублей, он полагает, что она должна отдать ему, как наследнику 275000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, уд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО3, которая приходится родной матерью истцу ФИО1

Наследником после смерти ФИО3 является истец, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он унаследовал два денежных вклада в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из постановления ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новопокровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано.

Из объяснений ФИО3, данных ею в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей, она подписала собственноручно, денежные средства от продажи дома передала ответчице ФИО2, договора займа денежных средств не заключали, расписок о передаче денежных средств не оформляли. По мнению суда, передача денежных средств от ФИО3 к ФИО2 происходила добровольно.

Таким образом, истцом не представлено суду письменных доказательств заключения ФИО3 договора займа денежных средств с ФИО2, ответчик в судебном заседании поясняла, что денежные средства, переданные ей от продажи домовладения, с согласия ФИО3 частично в размере 500000 рублей были потрачены на отделку домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для проживания ФИО3, 250000 рублей были переданы ею, также с согласия ФИО3 её сыну ФИО7, 200000 рублей она вернула ФИО7, чего последняя не отрицала.

Кроме того, из представленного ответчиком письма ФИО3, а также пояснений сторон следует, что ФИО3АП. при жизни имела тяжелый характер, продав свой дом в <адрес>, переехала на постоянное место жительства в <адрес> добровольно (без каких-либо обязательств), при этом передала денежные средства ответчику по делу ФИО2, которая большей частью денежных средств распорядилась по своему усмотрению, остаток денежных средств вернула ФИО3 по первому требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут