Решение № 2-1560/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1560/2017

Дело № 2-1560/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 ноября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 03.10.2017г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО5 ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, возвращении стоимости не качественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, на услуги нотариуса, на услуги эксперта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением с последующим уточнением к ИП ФИО5, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ИП ФИО5 дверные полотна и погонаж на общую сумму 100 500 (сто тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается договором № купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ. По документам данные дверные полотна проданы истцу как модель «Uberture» производства ООО «Мастер и К» согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации истцу дополнительно понадобились погонажные изделия, так как магазин ИП ФИО5 закрыт истец с претензией обратился к официальному представителю «Uberture Ufa» ООО «Мастер и К». Стало известно, что индивидуальный предприниматель ФИО5 незаконно воспользовался логотипом так как не является официальным представителем ООО «Мастер и К» «Uberture Ufa» согласно протоколу рассмотрения претензии вх. №.08.2015г.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатка товара ответчик оставил без ответа, что подтверждается возвратом заказного письма с истечением срока хранения.

За счет истца произведена экспертиза. Заключение дано экспертом о том, что межкомнатные двери «Uberture» имеют недопустимые дефекты производственного характера, а также дефекты приобретенные в процессе установки товара. Заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Установка межкомнатных дверей проводил сотрудник от магазина у которого приобретены межкомнатные двери.

Просит суд расторгнуть договор № от 19.01.2014г., возвратить стоимость не качественного товара в размере 100500 руб., взыскать неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., за услуги представителя 20000 руб., за услуги нотариуса 1000 руб., за услуги эксперта 9000 руб.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что поскольку ИП ФИО5 прекратил свою деятельность как ИП, то просит взыскать с ФИО5 как с физического лица.

В судебном заседании произведена замена ответчика с ИП ФИО5 на ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска. Заявил о пропуске срок исковой давности, а также пояснил, что истцом не представлено доказательств, что именно двери, проданные ИП ФИО5, установлены в квартире истца, прошло много времени с момента покупки дверей. Установку дверей ответчиком не осуществлялась.

Ответчик ФИО5, третье лицо представитель ООО «Мастер и К» надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором (ст.3). Перечень товаров, продаваемых по образцам, и оказываемых услуг определяется продавцом (ст.5). Продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о своей организации и режиме ее работы, а также о товарах и их изготовителях в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст.6). Информация о товарах (для импортных товаров - на русском языке) и их изготовителях должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен для конкретного вида товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного вида товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанного срока представляет опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; способ и срок извещения покупателем продавца о согласии заключить договор; способы, сроки и условия доставки и передачи товара потребителю и оказания других услуг, предлагаемых продавцом. Если в приобретаемом товаре устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ИП ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2015г.

Судом установлено, что 19.01.2014г. между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи товара по образцам.

Согласно п.1.1. вышеназванного договора продавец, осуществляющий продажу межкомнатных дверей и других непродовольственных товаров в розницу по представленным в выставочном зале образцам, обязуется передать в собственность покупателя аналогичный товар (наименование, артикул, количество и стоимость которого определяется в «Заказе покупателя») Прил.1 к настоящему договору, а покупатель в свою очередь, обязуется принять этот товар в месте и в срок указанный в п.2.5 договора и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

П.2.1. договора предусмотрена общая стоимость товара в размере 100500 руб.

Сумма в размере 100500 руб. ФИО1 оплачена ответчику, что сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что приняла двери, претензий к качеству и комплекту дверей от нее не было, поскольку двери она установила не сразу.

Из протокола рассмотрения претензии вх.№.08.2015г. усматривается, что ФИО1 обратилась в ООО «Мастер и К» с претензией в связи с нехваткой погонажных изделий для установки дверных полотен и невозможностью их приобретения в магазинах «Uberture Ufa». ООО «Мастер и К» установлено, что приобретенные в ИП ФИО5 дверные полотна и погонаж не изготовлены ООО «Мастер и К», а также его официальными представителями. ИП ФИО5, незаконно воспользовался логотипом «Uberture».

Определением Уфимского районного суда РБ от 27.07.2017г. по делу назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертно-Правовое бюро «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № ООО Экспертно-Правовое бюро «Экспертиза» в межкомнатных дверях (дверные полотна и погонаж), приобретенных ФИО1 у ИП ФИО5, по договору № купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по адресу: <адрес>, Достоевского 139/1-18, имеются существенные недостатки, которые нарушают эстетические, эргономические и функциональные свойства товаров. Данные недостатки являются следствием некачественного монтажа и нарушения технологического процесса производства изделий. Оценить стоимость обнаруженных недостатков и временные затраты на их устранение не предоставляется возможным, так как исследуемые двери не были изготовлены ООО «Мастер и К» и отсутствуют маркировочные данные.

Из ответа на рецензию от 23.11.2017г. эксперта ФИО7 следует, что ГОСТ 475-78, требования которого описаны в заключении имеет действующий статус. ГОСТ 6629-88 действительно был заменен на ГОСТ 475-2016 01.07.2017г., однако из данного документа бралась лишь профессиональная терминология для описания объектов и требования ГОСТа не прописаны в заключении. Эксперт ФИО7 принимал участие лишь в осмотре объектов экспертизы и сборе данных, в написании заключения не участвовал.

Оснований сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов заключения № ООО Экспертно-Правовое бюро «Эксперт» у суда не имеется. Экспертное заключение дано на основании материалов гражданского дела, а также результатов, полученных при осмотре дверей с выездом на место в присутствии истца и ответчика, квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что на дверях отсутствует маркировка.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал тот фат, что установленные у ФИО1 являются именно теми дверями, которые она приобрела у ответчика более трех лет назад.

Суд принимает во внимание, что у истицы отсутствовали претензии к ответчику на протяжении полутора лет и появились лишь 13.08.2016г. и приходит к выводу, что установить факт того, что находящиеся в квартире у ФИО1 двери, являются именно теми дверями, которые она приобрела у ответчика, не представляется возможным в виду отсутствия маркировки на дверях.

Доказательств того, что ответчик осуществлял установку спорных дверей в квартире истца, в судебном заседании не добыто.

В силу п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Аналогичное требование предусмотрено в п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918.

Из договора купли-продажи усматривается, что ИП ФИО5 продал ФИО1 немецкие межкомнатные двери «Uberture» производства ООО «Мастер и К».

Согласно протоколу рассмотрения претензии вх.№.08.2015г. ИП ФИО5 незаконно воспользовался логотипом «Uberture», что указывает на несоответствие поставленного товара образцу.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ предусматривают, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1,5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела установлено, что установка спорных дверей силами ответчика договором не предусмотрена. Из материалов дела также следует, что при передаче товара истица приняла товар и претензий по его качеству к ответчику не предъявляла.

Согласно гарантийному талону фирма-производитель подтверждает отсутствие каких-либо дефектов в купленном изделии и предоставляет гарантию по устранению скрытых производственных дефектов в течение 12 месяцев с момента поставки.

Как следует из пояснений ФИО6 двери ей доставили 19.01.2014г.

В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу п.32 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" при обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.

Таким образом, срок исковой давности – 12 месяцев гарантии, установленный Законом «О защите прав потребителей», начал течь с момента доставки дверей ФИО1, т.е. с 19.01.2014г., в суд ФИО1 обратилась лишь 30.01.2017г., т.е. по истечении не только установленного законом «О защите прав потребителей» срока исковой давности (срока гарантии 12 месяцев), но и общих сроков исковой давности в 3 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 у суда не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 40000 руб. в пользу ООО Экспертно-Правовое Бюро «Экспертиза».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО7 к ФИО5 ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, возвращении стоимости не качественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, на услуги нотариуса, на услуги эксперта отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 ФИО7 в пользу ООО Экспертно-Правовое Бюро «Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 27.11.2017г.