Решение № 2-4232/2024 2-815/2025 2-815/2025(2-4232/2024;)~9-3614/2024 9-3614/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-4232/2024

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Осяк В.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица администрации г.о.г.Воронеж по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что она является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с ней в указанном доме зарегистрирован ответчик, но не проживает, членом семьи не является, расходов на содержание жилья не несет, за квартирой не ухаживает. Какого-либо соглашения с ответчиками о сохранении за ним права пользования указанным домом не заключали. Добровольно отказаться от права пользования вышеуказанной квартирой и сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета (л.д.5-6).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину своей не явки не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.100).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОП №3 УМВД России по г.Воронежу в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22,98).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации г.о.г.Воронеж по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании при разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – мать, ФИО8- муж, ФИО6- сын, ФИО9- сын, ФИО7 – внук, ФИО4 – сын сестры (л.д.8).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не является членом семьи истца. Общее хозяйство не ведется. Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлено.

Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполнял и не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, чем нарушает права истца.

В собственности у ответчика имеется: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.74-75).

Свидетели ФИО13, ФИО14, допрошенные в судебном заседании, указанные выше обстоятельства подтвердили. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется (л.д.102).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнутых ответчиком, установив, что ответчик не является членом семьи истца, с истцом не ведет общего хозяйства, не оказывает ему помощь в оплате коммунальных услуг, родственные, семейные отношения не поддерживает, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания утратившим право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по <адрес>

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713), данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.