Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-816/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» ФИО2,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.а Д. В. к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о взыскании денежных средств в размере стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Д. Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» был заключен договор купли-продажи видеокарт: PALIT GeForce GTX 1070 1632 Mhz PCI-E 3.0 8192 MB 8000 Mhz 256 bit DVI 1IDM1 HDCP Super JetStream, серийный номер TO 170136777, стоимостью 36080 рублей; PALIT GeForce GTX 1070 1632 Mhz PCI-E 3.0 8192 MB 8000 Mhz 256 bit DVI II DM I HDCP Super JetStream, серийный номер TO170136783, стоимостью 36080 рублей (далее товар). Однако, в процессе использования продукции она перестала работать, в связи с чем им был сдан товар продавцу для проверки его качества ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с момента передачи продавцу товара прошло более 45 дней, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой он отказался в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи товара, и потребовал возврата всей суммы за товар в размере 72 160 рублей. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были. Срок, предусмотренный законом для устранения недостатков товара, истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки осуществления ремонта составляет 49 дней. Следовательно, размер неустойки составляет 72160 рублей* 1%*49= 35358,4 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 72 160 рублей в счет возврата стоимости товара (неосновательное обогащение), 35 358,4 рублей неустойки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», 10 000 рублей расходов на оплате услуг представителя, 56 рублей расходов по отправке претензии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив сумму неустойки, просит также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Положениями п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» был заключен договор купли-продажи 6 видеокарт PALIT GeForce GTX 1070 1632 Mhz PCI-E 3.0 8192 MB 8000 Mhz 256 bit DVI 1IDM1 HDCP Super JetStream, стоимостью 36080 рублей каждая, на общую стоимость 216 480 рублей.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до истечения гарантийного срока, две видеокарты вышли из строя, что сделало невозможным их использование.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал две видеокарты продавцу для проверки их качества. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой он отказался в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи товара, и потребовал возврата всей суммы за товар в размере 72 160 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на иск представитель ответчика указывает, что видеокарта является технически сложным товаром и заявленный истцом недостаток товара был устранен путем замены основного изделия на аналогичное. Ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Однако ответчик направил истцу извещения о принятом решении об устранении недостатка товара путем замены основного изделия на аналогичное лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи истцом настоящего иска. Доказательств обратного суду представлено не было.

Следовательно, именно бездействие ответчика привело к тому, что до обращения истца за судебной защитой ответчик не разрешил требования потребителя в досудебном порядке.

В этой связи оснований полагать, что действия истца противоречат положениям статьи 10 ГК РФ не имеется.

Решая вопрос о характере договорных отношений между истцом и ответчиком, а также о законодательстве, подлежащем применению, суд исходит из положений преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», где сказано, что под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что истец приобрел шесть видеокарт, само по себе не может свидетельствовать о невозможности использования их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом какого-либо соглашения, которое бы исключало возможность применения Закона РФ «О защите прав потребителей», либо определяло цель использования приобретенного истцом товара, сторонами не заключалось, доказательств использования истцом видеокарт в предпринимательских целях ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченные за две видеокарты, в размере 72 160 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соотвествии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, а указанный срок ответчиком был нарушен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар с учетом уточнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35358 рублей 40 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Претензия истца о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя, неустойка подлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по данному делу составляет подлежит взысканию с ответчика неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 57 728 рублей (72 160 рублей * 1% * 80 дней).

Нарушение срока удовлетворения требования истца, как потребителя, о возврате уплаченных денежных средств влечёт наступление предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 72 160 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в письменном отзыве указал на применение ст.333 ГК РФ, и снизить размер штрафа и неустойки, учитывая принципы соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды.

Согласно изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, заявленного периода просрочки не возврата денежных средств, поведения сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в связи не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, ему, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, размер штрафа составляет 444 080 рублей. Суд считает также необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг и расписке истцом за юридические услуги оплачено 10 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме, исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и сложившейся практики по данной категории споров, в сумме 10 000 рублей.

Почтовые расходы истца в размере 56 рублей не подтверждены оригиналом квитанции, соответственно оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 114 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Д.а Д. В. к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о взыскании денежных средств в размере стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в пользу Д.а Д. В. 72 160 рублей 00 копеек в счет возврата стоимости двух видеокарт, неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в пользу Д.а Д. В. неустойку в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 72 160 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» государственную пошлину в размере 3 114 рублей 80 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Д. Тазиев