Постановление № 5-396/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-396/2018

№5-396/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2018 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, ФИО5, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания ФИО2 не реагировала, продолжала свои хулиганские действия.

В суде ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что она кричала по поводу правомерности классификации огородных земель, про Земельный кодекс, чтобы выкупили у неё землю под фермерское хозяйство, думала только о деньгах. Нецензурной бранью не выражалась.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ из Казани приехала комиссия, начальник <данные изъяты> СП ФИО2. Примерно в 11 часов она вышла на улицу, провожала комиссию. ФИО2 осталась. Соседка ФИО5 вышла на улицу и стала кричать, чтобы убрали коров. На <адрес>. ФИО5 кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания главы Спасского поселения ФИО2 не реагировала.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 - <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ объезжали личные подсобные хозяйства, в том числе по <адрес>, ФИО1. Примерно в 11 часов на улицу вышла ФИО5, кричала про нарушения Земельного кодекса, выражалась грубой нецензурной бранью. Она (ФИО2) пыталась её успокоить, но ФИО5 не реагировала. В это время на улице была ФИО1, на крик вышли С-вы, ФИО3. ФИО5 в их присутствии продолжала вести себя также, выражалась нецензурной бранью. У неё видеозаписи правонарушения не имеется, только фотографии, как собака бежала на неё.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привёз <данные изъяты> ФИО2 к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов, когда они уезжали, на улицу вышла ФИО5, перед ней бежала собака и набросилась на ФИО2. ФИО5 кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на непризнание ею своей вины, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и показаниями в суде ФИО1, показаниями ФИО2, ФИО4, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО5 во вмененном ей правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей оснований не имеется.

Событие правонарушение произошло в общественном месте – на <адрес> Республики Татарстан, было допущено нарушение общественного порядка. Фактические действия ФИО5 выражали явное неуважение к обществу.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина ФИО5 доказана, ее действия суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО5, ее имущественное положение.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что она является пенсионеркой, к административной отвественности привлекается впервые.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, а также в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>