Постановление № 1-46/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

57RS0026-01-2020-000229-68

Дело № 1-46/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А. М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А. С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Свидетель №1, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, со средним образованием (11 классов), инвалида 3 группы, военнообязанного зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, пенсионера, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, предварительно договорившись, в период с 15.00 по 15.40 часов Дата, с 08.00 до 09.00 часов Дата и с 08.00 до 09.00 часов Дата, разобрав заднюю стену из гипсоблоков дома по адресу: <адрес> тайно похитили имущество Потерпевший №1 (гипсоблоки) на сумму 5840 руб., чем причинили ему значительный ущерб. Действия каждого квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что примирился с ФИО1 и ФИО2, претензий к ним не имеет, они полностью возместили причиненный ему ущерб, заявление о прекращении уголовного дела сделано им добровольно и осознанно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых, адвокаты Свидетель №1, ФИО3 полагают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель, Астанин А. С., возражал против прекращения уголовного дела. Мотивировал свою позицию тем, что это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, к уголовной ответственности привлекаются впервые (т. 1 л.д. 80-81, 126-127), жалоб по месту жительства на них не поступало (т. 1 л.д. 98, 100, 136, 138) обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили вред, причиненный потерпевшему, принесли свои извинения; потерпевший Потерпевший №1 примирился с ФИО1 и ФИО2, претензий к ним не имеет, до начала судебного разбирательства представил в суд заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, сообщив в судебном заседании, что они принесли ему извинения, ущерб возместили.

Приведенное выше образует исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами, в силу п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах, с учетом иных данных о личности подсудимых и изложенной позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых на основании положений ст. 25 УПК РФ.

Возражения прокурора, приведенные в судебном заседании, носят формальный характер и не могут быть расценены как достаточные для отказа в ходатайстве, как и привлечение ФИО2 ранее (Дата, Дата) к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д. 140).

В связи с принятым решением о прекращении уголовного дела, избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления судебного постановления в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21213, г/н №, прицеп, возвращенные обвиняемому ФИО1, - оставить по предназначению; лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - уничтожить.

Арест, наложенный на основании постановления Орловского районного суда от Дата на автомобиль ВАЗ 21213, г/н №, принадлежащий ФИО1 - отменить.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ; 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21213, г/н №, прицеп, возвращенные обвиняемому ФИО1, - оставить по предназначению; лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - уничтожить.

Арест, наложенный на основании постановления Орловского районного суда от Дата на автомобиль ВАЗ-21213, г/н №, принадлежащий ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного через Орловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю. А. Худов