Решение № 2-61/2020 2-61/2020(2-717/2019;)~М-739/2019 2-717/2019 М-739/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-61/2020

РЕШЕНИЕ по делу № 2-61/2020

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 30 ноября 2019 года, его автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Размер причиненного материального ущерба составил 57731 руб., который состоит: 53731,18 руб. – стоимость устранения дефектов на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа; 1000 руб. - демонтаж-монтаж заднего бампера для осмотра; 3000 руб. – стоимость услуг оценщика. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931,94 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления, указал, что по настоящее время ответчик денежных средств в возмещение материального ущерба ему не передавал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

30 ноября 2019 года в 13 час. 26 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Вологда, перекресток ул.Гагарина 82 – Окружное шоссе, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Р., принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением ИДПС ГИБДД УМВД Вологодской области от 30 ноября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП при использовании транспортного средства не была застрахована. Данное обстоятельство исключало для истца возможность получения страхового возмещения в порядке ст.ст.12, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу ущерба.

Согласно экспертному заключению от 07.12.2019 года №..., выполненному экспертом ИП Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 53731,18 руб. Для осмотра транспортного средства оценщиком и определения стоимости восстановительного ремонта также потребовалось выполнение работ по демонтажу-монтажу заднего бампера транспортного средства, принадлежащего истцу, стоимость работ составила 1000 рублей (расходы подтверждены документально).

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 53731,18 руб., стоимость работ по демонтажу-монтажу заднего бампера автомобиля в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился к оценщику ИП Л., оплатил услуги по определению размера ущерба в размере 3000 рублей, которые подтверждены документально. Таким образом, суд полагает, что расходы истца на проведение оценки были необходимыми для обращения к ответчику с иском, определения цены иска, поэтому подлежат взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1931,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 53731,18 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере - 3000 рублей; расходы на демонтаж-монтаж заднего бампера – 1000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1931,94 рублей, всего взыскать 59663 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.