Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-812/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2019 г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Региональный Страховой Центр» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Региональный Страховой Центр» с требованием о взыскании с ответчика в пользу каждой 725 000,00 руб. страхового возмещения в результате неисполнения обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы равной 367 500,00 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Варяг» был заключен Договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого Подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и земельным участком фермерского хозяйства «Родник» ФИО3, кадастровый №, таунхаус площадью 105 кв. метров. Схема расположения таунхауса условный номер № указана в Приложении № к Договору. Перечень видов работ, выполняемых подрядчиком, указаны в Приложении № к Договору.

Работы Подрядчиком выполняются из материалов Подрядчика, силами и средствами Подрядчика, Подрядчик обязуется сдать Заказчикам, а Заказчики обязуются принять результат работ и своевременно его оплатить, согласно цены определенной в договоре в размере <данные изъяты> руб.

Срок завершения работ по Договору подряда установлен 4 квартал 2015г. Фактически работы, поименованные в Договоре не выполнены.

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Региональный страховой центр» были заключены Договоры страхования (страховые полисы № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма <данные изъяты> руб. по каждому, по условиям которых страховыми случаями признаются в частности противоправные (мошеннические) действия контрагента страхователя по сделке.

В связи с тем, что, в отношении генерального директора ООО «Варяг» было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ «Мошенничество», что является основанием для осуществления страховой выплаты, Истцами в адрес в ООО «Региональный страховой Центр» были направлены заявления с просьбой произвести страховое возмещение по договорам страхования в пределах суммы поименованной в Договорах страхования, равной <данные изъяты> руб., в последующем также были отправлены претензии с требованием выплаты страхового возмещения, которые оставлены без ответа.

До настоящего времени требования Истцов со стороны Ответчика не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы указывают, что в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) с ответчика в их пользу за неудовлетворение законных требований потребителя подлежат взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, по ст.15 Закона о защите прав потребителей - компенсация морального вреда, которую они оценивают по 10 000 руб. в пользу каждой.

Для защиты своих интересов истцы были вынуждены обратиться к юристу, в связи с чем между ними и ИП ФИО4 были заключены договоры на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по каждому из договоров составила 25 000,00 руб.

Таким образом, для осуществления защиты своих прав в суде истцы понесли расходы в сумме 25 000,00 руб. каждая, что подтверждается договорами на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы понесли расходы на оформление полномочий представителя истца у нотариуса в размере 1 300 руб. каждая.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ответчика ООО «Региональный Страховой Центр» в пользу ФИО1 725 000,00 руб. страхового возмещения в результате неисполнения обязательств по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы равной 367 500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб.; в пользу ФИО2 725 000,00 руб. страхового возмещения в результате неисполнения обязательств по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы равной 367 500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствуют, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, реализовали свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр, где наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

По смыслу изложенных норм права в их системном толковании, законодатель проводит тождество для юридического лица между понятиями место нахождения и место государственной регистрации, т. е. юридическим адресом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Ответчик ООО «Региональный страховой центр» зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу, судом, в целях извещения ООО «Региональный страховой центр» о месте и времени рассмотрения дела было направлено судебное извещение, полученное Ответчиком, согласно сведениям официального сайта Почты России, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № у ООО «Региональный Страховой Центр» были отозваны лицензии на осуществление страхования и назначена временная администрация ООО «Региональный Страховой Центр».

От руководителя временной администрации ООО «Региональный Страховой Центр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей ООО «Региональный Страховой Центр», в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ООО СК «АСКОР», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствует, в представленных объяснениях указало, что с ФИО1, ФИО2 в договорных отношениях не состоит, в том числе с ними не заключался договор страхования, в связи с чем каких-либо обязательств перед указанными лицами не имеет, обязательств от ООО «Региональный страховой центр», в том числе по выплате страхового возмещения, в отношении ФИО1, ФИО2 ООО СК «АСКОР» не принимало, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании третьи лица ООО «Варяг», ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствуют, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах их неявки суду не сообщили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда законом отнесены сроки выполнения работ, в также состав и объем работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 (Заказчики) и ООО «Варяг» (Подрядчик) был заключен Договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчиков работу, указанную в пункте 1.2 настоящего Договора, а Заказчики обязуются принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 Договора).

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 2.1 Договора, Подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и земельным участком фермерского хозяйства «Родник» ФИО3, кадастровый №, таунхаус площадью 105 кв.м. Схема расположения таунхауса условный № указана в Приложении № к настоящему Договору. Перечень видов работ, выполняемых Подрядчиком, указаны в Приложении №. Работа, указанная в п. 1.2 настоящего договора, выполняется Подрядчиком из материалов Подрядчика силами и средствами Подрядчика. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2015г.

Цена договора (цена работы) определяется сметой, являющейся приложением в настоящему договору, и составляет <данные изъяты> руб. без НДС (п.3.1 Договора).

В п. 3.3.1 Договора Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты работ: ДД.ММ.ГГГГ первый платеж в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как установлено судом, Истцами обязанность по оплате работ по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № была исполнена полностью, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и не оспаривается Ответчиком.

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 4.1 Договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, оформленных в письменном виде и подписанных сторонами, и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.1 Договора, срок выполнения работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора, с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2015г. Начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ. Окончание выполнения работ: 4 квартал 2015 года. При изменении законодательных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на дату заключения настоящего договора и приводящих к дополнительным затратам времени и денежных средств, первоначально согласованные сроки выполнения работ продлеваются соразмерно этому времени. Сроки и договорная цена в этом случае уточняются сторонами соответственно в дополнительном соглашении. Работа считается выполненной подрядчиком после подписания акта выполненных работ сторонами либо их уполномоченными в установленном законом порядке лицами (п. 2.2 договора).

Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, по акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами (п. 6.1 договора).

Вместе с тем, как установлено судом, ООО «Варяг» обязательства по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, ФИО2, в указанный срок исполнены не были.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 932 Гражданского кодекса РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Существенные условия договора страхования регламентированы ст. 942 Гражданского кодекса РФ.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, регулирующей определение условий договора страхования в правилах страхования, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ, регулирующей страховую сумму, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю (п. 2).

В п.п. 11, 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены понятия «страховой интерес» и «страховой случай». Так, интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки; страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный Страховой центр» (Страховщик) и ФИО7 (Страхователь) был заключен Договор страхования финансового риска, о чем свидетельствует представленный в материалы дела полис № №, выданный в соответствии с Правилами страхования финансового риска ООО «Региональный страховой центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 страхового полиса, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением непредвиденных расходов или убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами страхователя своих обязательств по контракту - договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2015 года (п. 5); страховая сумма: <данные изъяты> руб. (п.8); страховая премия: <данные изъяты> руб. (п. 9).

Согласно п. 7 страхового полиса, страховым случаем является неисполнение и/или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательства по контракту вследствие в том числе, противоправных (мошеннических) действий контрагента страхователя по сделке.

Оплата суммы страховой премии ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный Страховой центр» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен Договор страхования финансового риска, о чем свидетельствует представленный в материалы дела полис № №, выданный в соответствии с Правилами страхования финансового риска ООО «Региональный страховой центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 страхового полиса, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением непредвиденных расходов или убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами страхователя своих обязательств по контракту - договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2015 года (п. 5); страховая сумма: <данные изъяты> руб. (п.8); страховая премия: <данные изъяты> руб. (п. 9).

Согласно п. 7 страхового полиса, страховым случаем является неисполнение и/или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательства по контракту вследствие в том числе, противоправных (мошеннических) действий контрагента страхователя по сделке.

Оплата суммы страховой премии ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Варяг» ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ФИО5, являясь генеральным директором ООО «Варяг», выполняя организационно - распорядительные и административно – хозяйственных функций, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц, используя свое служебное положение, самостоятельно, а также посредством подчиненных работников указанных Обществ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключила договоры подряда с гражданами (заказчиками), в том числе с ФИО7, ФИО2, по условиям которых Общество обязалось осуществить строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, а заказчики должны были оплатить услуги подряда. При этом ФИО5 не имела намерений исполнять условия договоров подряда строительства жилых домов, вводя в заблуждение заказчиков относительно возможности их исполнения. По истечению срока индивидуальные жилые дома не были построены. Денежными средствами, полученными в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам от заказчиков, ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив ущерб заказчикам, в том числе заказчику ФИО7, ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Иркутска был постановлен приговор, которым ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима; оправдана по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку обязательства по Договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, ФИО2, ООО «Варяг», не были исполнены, а в отношении генерального директора ООО «Варяг» было заведено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ «Мошенничество», что является основанием для осуществления страховой выплаты, Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес в ООО «Региональный страховой Центр» были направлены заявления с просьбами произвести страховое возмещение по Договорам страхования в пределах суммы поименованной в Договорах страхования равной <данные изъяты> руб., а также претензии с требованиями выплаты страхового возмещения, которые оставлены без ответа.

Согласно п. 4.1 Правил комплексного страхования финансовых рисков № №, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Региональный Страховой Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (далее – Правила), страховым риском является возникновение убытков, в результате причинения вреда и/или дополнительных, непредвиденных расходов Страхователя, возникших вследствие:

- Неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту вследствие противоправных (мошеннических) действий контрагента Страхователя по сделке (п.п. 4.1.2 Правил).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования п. 7 договоров страхования № ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, № ФР № от ДД.ММ.ГГГГ к страховому случаю относится неисполнение и/или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательства (должником) обязательств по контракту, в том числе, вследствие противоправных (мошеннических) действий контрагента страхователя по сделке.

Под противоправностью понимается деяние, нарушающее норму права, либо деяние, посягающее на чужое субъективное право. В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ противоправность может выражаться в непредоставлении информации, предоставлении неполной или недостоверной информации об услуге или работе.

Противоправность действий ООО «Варяг» была установлена приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. момент заключения Договора подряда, Подрядчик был осведомлен о невозможности его исполнения, не уведомил об этом ФИО6, ФИО2, и, тем самым, не имел намерений исполнять условия договора.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ООО «Варяг» обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, ФИО2, в установленный условиями договора срок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, Истцы являются потерпевшими по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении директора ООО «Варяг» ФИО5, заключившей с ними Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, присвоившей денежные средства, полученные по договору, и не исполнившей его условий в предусмотренный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу о том, что в период действия договоров страхования, заключенных между ООО «Региональный Страховой Центр» и ФИО6, ФИО2 имел место страховой случай, в связи с чем, на Ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, по смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Полисы страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО6, и № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, оформлены на номерных фирменных бланках страховой компании с ее печатью и подписями страховщика и страхователя, содержит сведения об объекте страхования, страховых рисках, оплате страховой премии. Полисы изготовлены на специальной бумаге, содержат логотип юридического лица, подписи страхователя и представителя страховщика, заверены круглой печатью. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанных документах, а также на квитанциях № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалась. На момент заключения договора ФИО8, занимавший должность руководителя Иркутского филиала ООО «Региональный страховой центр», обладал полномочиями на заключение договоров страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО8 признан виновным в присвоении, то есть хищении имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Приговором установлено, что ФИО8, являясь материально ответственным лицом, похитил путем присвоения денежные средства, принадлежащие ООО «Региональный страховой центр», полученные им при заключении договоров страхования финансовых рисков строительной компании ООО «Варяг». Также приговором установлено, что ФИО8 действовал от имени ООО «Региональный страховой центр», страховая премия подлежала внесению в пользу ООО «Региональный страховой центр», ФИО8 признан виновным в присвоении денежных средств ООО «Региональный страховой центр», подлинность полиса не оспаривалась.

Суд учитывает, что страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Договоры страхования, заключение которых между ООО «Региональный страховой центр» и ФИО6, ФИО2 подтверждается страховыми полисами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ не были признаны недействительным или незаключенными в установленном законом порядке. Какого-либо процессуального решения компетентных органов относительно поддельности представленных полисов страхования на момент рассмотрения дела не имеется. Факт внесения оплаты ФИО6, ФИО2 суммы страховой премии документально подтвержден.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения суд не усматривает.

Противоправность действий ООО «Варяг» и его руководителя ФИО5 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 725 000,00 руб., в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 725 000,00 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, ФИО2 как потребителей в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объём причиненных потребителям нравственных и физических страданий, суд полагает заявленный ФИО1, ФИО2 размер компенсации морального ущерба подлежащим уменьшению до 5 000 рублей в пользу каждой.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по договору строительного подряда, и тем самым, предоставил потребителям право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в его интересах, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Факт подачи заявлений на выплату страхового возмещения подтверждается материалами дела.

Поскольку добровольно законные требования потребителей ответчиком удовлетворены не были, с ответчика ООО «Региональный страховой центр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу в общей сумме 365 000,00 руб., из расчета: 725 000,00,00 руб. (страховое возмещение) + 5 000 руб. (моральный вред) х 50% = 365 000,00 руб.; в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу в общей сумме 365 000,00 руб., из расчета: 725 000,00,00 руб. (страховое возмещение) + 5 000 руб. (моральный вред) х 50% = 365 000,00 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку с ходатайством о снижении размера штрафа ответчик к суду не обращался, доказательств наличия исключительных оснований для снижения его размера суду не представил. Суд находит размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчик, являясь профессионалом на рынке страховых услуг, свою обязанность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке не выполнил.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подмосковной М.А., именуемой в дальнейшем Заказчик и ИП ФИО4, именуемым в дальнейшем Исполнитель заключен договор на возмездное оказание консультативно - юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику консультативные услуги: консультирование Заказчика по вопросам гражданского законодательства связанного с неисполнением обязательств: ООО «Варяг» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительства индивидуального жилого дома, ООО «Региональный страховой центр» по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составление проектов документов, по вопросам консультирования, подготовка и предъявления претензий и исков, участие в судебных заседаниях связанных с порученным делом (п.п. 1.1.1-1.1.3 Договора).

В соответствии с п.3 Договора за оказание консультационных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю в размере <данные изъяты> рублей, оплата производиться по истечению 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенные на основании договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой в дальнейшем Заказчик и ИП ФИО4, именуемым в дальнейшем Исполнитель заключен договор на возмездное оказание консультативно - юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику консультативные услуги: консультирование Заказчика по вопросам гражданского законодательства связанного с неисполнением обязательств: ООО «Варяг» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительства индивидуального жилого дома, ООО «Региональный страховой центр» по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составление проектов документов, по вопросам консультирования, подготовка и предъявления претензий и исков, участие в судебных заседаниях связанных с порученным делом (п.п. 1.1.1-1.1.3 Договора).

В соответствии с п.3 Договора за оказание консультационных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю в размере <данные изъяты> рублей, оплата производиться по истечению 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенные на основании договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание объем произведенной представителем истцов работы, затраты представителя по времени на участие в судебном заседании, характер и небольшую сложность спора, в силу требований ст. 100 ГПК РФ заявленный истцами размер расходов в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждой суд находит завышенным и полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу каждой из истцов по 4 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Расходы истцов на оформление нотариально заверенных доверенностей в размере 1 300 руб. в пользу каждой не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку из доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ № не следует, что они выданы для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Указанные доверенности предусматривают широкий круг полномочий представителя, не связанных именно с рассмотрением настоящего гражданского дела, вытекающего из неисполнения конкретного обязательства, в том числе в иных органах и организациях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

С учётом изложенного, поскольку требования истцов признаны судом обоснованными, а истцы в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождёны, государственная пошлина в размере 19 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199, 235, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 725 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 365 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 725 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 365 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» государственную пошлину в размере 19 700,00 руб. в бюджет г. Иркутска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2019 Судья