Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи, погашении записи о государственной регистрации права, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, погашении записи о государственной регистрации права, признании права собственности.

В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ФИО3, был составлен договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. В связи с тем, что данная сделка являлась мнимой, т.к. ни он, ни ФИО3 не имели намерения создать соответствующей этой сделке последствия, а лишь была поводом для «обналичивания материнского капитала» со стороны ФИО3 Он обратился в Копейским городской суд с исковым заявлением о признании данной сделки недействительной. ДАТА Копейским городским судом было вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи от ДАТА, квартиры АДРЕС, заключенного между ФИО1 и ФИО3 О погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру АДРЕС. За ним было признано право собственности на квартиру, общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС При рассмотрении данного гражданского дела было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, о наложении запрета совершать любые регистрационные действия, связанные с квартирой по адресу: АДРЕС. ФИО3 зная о существовании данного определения, и будучи не являясь собственником квартиры в ноябре 2016 года произвела отчуждение квартиры в пользу ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО1 адвокат по ордеру Журавлева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.50).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 30,3 кв.м. по адресу: АДРЕС на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР от ДАТА.

ДАТА между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, ДАТА договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области с обременением в силу закона.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА договор купли-продажи от ДАТА заключенный между ФИО1 и ФИО3 был признан недействительным. Погашена запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру АДРЕС. За ФИО1 признано право собственности на квартиру, общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 447 000 рублей (л.д.52-55).

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 447 000 рублей отменено. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.56-59).

Установлено, что ДАТА между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. ДАТА произведена государственная регистрация права собственности НОМЕР (л.д.43-45).

Собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО2

Согласно выписки из финансового лицевого счета на квартиру по адресу: АДРЕС в квартире зарегистрирован и проживает ФИО1 (л.д.35).

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд считает, что поскольку первоначальная сделка – договор купли-продажи квартиры от ДАТА была признана ничтожной (мнимой), поэтому в последующей сделке квартира была отчуждена не уполномоченным лицом, не являющимся собственником спорной квартиры, несмотря на составление между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи квартиры, квартира во владение ответчика фактически не передавалась, квартиру никто не осматривал, в нее не вселялся, не оплачивал содержание жилья и коммунальные платежи. В квартире в настоящее время проживает истец. На момент приобретения квартиры ФИО2 как ФИО3, так и ФИО2 в ней оставался зарегистрированным истец ФИО1, поэтому суд считает необходимым признать договор купли-продажи квартиры от ДАТА недействительным, по ст.168 ГК РФ, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки от ДАТА следует, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры.

Н ал.д.19 имеется расписка об уплате ФИО1 адвокату Журавлевой О.В. денежные средства в сумме 5000 рублей по соглашению об оказании юридической помощью.

Суд считает, исходя из принципа разумности, фактического участия представителя в судебных заседаниях объему получившего защиту нарушенного права, необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, в размере по 2 500 рублей с каждого.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований о признании сделки дарения недействительной, в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы должны в долевом отношении в общем размере 300 рублей, по 250 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры АДРЕС, заключенный между ДАТА

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру АДРЕС.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 30.3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, всего 2750 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, всего 2750 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова