Решение № 2-434/2025 2-4714/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-434/2025

Дело № 2-434/2025

УИД: 16RS0047-01-2024-005258-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 174 494 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 073 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Сумма задолженности ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 2 174 494 руб. 17 коп., из которых 1 907 308 руб. 40 коп.- сумма основного долга, 230 275 руб. 99 коп. - задолженность по процентам, 36 909 руб. 78 коп. – задолженность по штрафам.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не доказан факт выдачи денег ответчику, не представлен кредитный договор.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на 36 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (л.д.65-68).

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Заявление содержит паспортные данные ответчика, его электронную почту, ИНН(л.д.68).

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на картсчет(счет)(л.д.45).

Сумма кредита в размере 2 000 000 руб. была предоставлена ФИО2 путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке.

Из материалов дела установлено, что ответчик вносил платежи в погашение кредитных обязательств в недостаточной сумме и с нарушением сроков, установленных договором, вовсе перестал вносить платежи в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-164).

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 174 494 руб. 17 коп., из которых 1 907 308 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 230 275 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 36 909 руб. 78 коп.– иные платы и штрафы (л.д.6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование об оплате задолженности (л.д.4 оборот).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Утверждение представителя истца о том, что его доверитель не оформлял данный кредитный договор опровергается тем, что ФИО2 осознанно и добровольно заполнил и подписал заявление-анкету, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора. При заключении кредитного договора он располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, возражения относительно условий договора не предъявил.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, и в связи с этим Банк потребовал от заемщика возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 2 174 494 руб.17 коп. из которых 1 907 308 руб.40 коп.- сумма основного долга, 230 275 руб.99 коп.- задолженность по процентам, 36 909 руб. 78 коп. – задолженность по просроченным процентам (л.д. 5 оборот).

Представленный суду расчет суммы задолженности по договору, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, так же как и сам договор.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 174 494 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 073 руб., подтвержденными платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 174 494 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 073 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: