Постановление № 5-63/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-63/2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000964-84

Производство № 5-63/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 24 апреля 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка, Кемеровской области Фомина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении:

ФИО1, ....... .......

У С Т А Н О В И Л:

.. .. ....г. в .. .. ....г. мин. в работая по сигналу КУСП №... о том, что по адресу: ул.....г....., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выломал дверь в квартиру. Прибыв по казанному адресу, в ходе разбирательства ФИО1, находясь по адресу: ул.....г....., на лестничной площадке девятого этажа выражался нецензурной брань, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудника полиции проехать в отдел полиции для разбирательства, ответил отказом. На основании ст. 19 ч. 2 ФЗ №3 «О полиции» к ФИО2 была применена физическая сила на основании ч. 1 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции», а именно загиб руки за спину, а также на основании ч. 1 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» применено специальное средство браслеты ручные, своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с неисполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что он не оказывал неповиновение требованиям сотрудников, требования, предъявляемые к нему, он считает незаконными, поскольку он приехала в свою квартиру, которая ему принадлежит и обнаружил, что на двери в квартиру были сменены замки, поэтому он выломал дверь и пошел на кухню. После чего в квартиру приехал его брат и спросил, зачем он выломал дверь, на что он ответил ему, что из-за того, что на двери поменяли замки, он не мог попасть в квартиру иным способом. На что его брат ответил, что сейчас приедут сотрудники полиции, он в это время продолжал оставаться на кухне. В какой-то момент в квартиру зашли сотрудники полиции и сказали ему собираться, чтобы поехать в отдел полиции. Он просил сотрудников предъявить ему служебное удостоверение, но сотрудники полиции в ответ на его просьбу ничего не сделали и ничего ему не сказали. Далее он встал из-за стола, подошел к сотрудникам полиции и спросил у них, по какой причине они просят его проехать в отдел полиции, никакого ответа на его вопрос он не услышал. Он находился в возбужденном состоянии, для него была полная тишина. После чего сотрудник полиции подошел к нему, потянул его за руку в сторону выхода. Он не оказывал сопротивления, но не двигался, а старался стоять на месте. После чего сотрудники полиции заломали ему руки, надели на него наручники и вывели его на улицу, после чего доставили в отдел полиции.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ул.....г.....0 от .. .. ....г., протоколом об административном задержании АА №..., рапортами сотрудников УМВД РФ по г. Новокузнецку, оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Согласно представленным доказательствам, сотрудники УМВД РФ по г. Новокузнецку работая по сигналу КУСП 2345, зарегистрированного по факту причинения вреда имуществу по адресу: ул.....г....., в отношении ФИО1, прибыли по указанному адресу для выяснения всех обстоятельств. По мнению суда, с учетом поступившего заявления, а также учитывая, что ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие его право собственности на данное жилое помещение, предъявленное ФИО1 требование проехать в отделение полиции для выяснения обстоятельств в данном случае было законным.

Анализ собранных по делу доказательств дает судье основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП доказанной, поскольку в судебном заседании доказан факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, с учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ....... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

.......

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок до 15 суток, штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.А. Фомина