Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-820/2019

Дело № 2-820/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором просил признать п. 4 кредитного договора №<данные изъяты> от 23.07.2015 года недействительным, расторгнуть кредитный договор с момента фиксации задолженности банком - с 26.06.2018 года.

В обоснование иска указано, что в заявлении-анкете с просьбой на выдачу кредита в банке истец просил выдать потребительский кредит наличными в размере 50000 руб., когда кредит ему одобрили кредит, не подозревал, что данный кредит выдан таким сложным путем - путем списания с карты на счет текущий и до востребования, снятие кредитных средств с текущего счета. Между сторонами ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 23.07.2015, по которому истцу предоставлен кредит в размере 50000 руб. наличными средствами в кассе банка сроком до 31.07.2020г., с полной стоимостью кредита 27.569% годовых. В соответствии с условиями п. 8 кредитного договора указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору - по месту нахождения заемщика внесение денежных средств на текущий счет, открытый в банке, взнос наличных средств через кассу Банка до 20 числа включительно каждого месяца, начиная с августа месяца 2015 года в размере суммы ежемесячного платежа 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п.6). При ознакомлении с кредитным договором он видел только полную стоимость кредита в размере 27.569 % годовых, указанную в правом углу договора, т.к. в п. 4 кредитного договора цифрами не указан размер процентов, а текст написан мелким шрифтом. По мнению истца, условия договора могут быть изменены судом в случае существенного изменения обстоятельств, при которых заключался этот договор, к каковым он относит отзыв лицензии банка Центральным Банком России и признание его банкротом, а также признание п. 4 договора недействительным по данному иску в части условий о получении им кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты путем безналичного использования ставка процентов за пользование кредитом составляет 28%; а в случае снятии денег с карты Клиент наличными или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69.9 % годовых, банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения, до его погашения по ставке 69.9 % годовых для кредитных карт без льготного периода. Кредитную Виртуальную карту по этому кредитному договору он не получал, данный факт подтверждает заявление о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов, где указан тип счета текущий, номер счета №, с которого произошла выдача займа и кредита, в данном заявление указана просьба выдать карту в офисе банка ПРББ Москва, Петровский, тогда как наличные деньги он получил в Кредитно-кассовом офисе «Ишимбайский». По условиям договора карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, он покупки через Интернет не осуществлял, не знал, что существуют такие банковские продукты, данное условие и кабальная ставка 69.9 % годовых в случае снятия наличных или перевода на другие счета ему навязано банком обманным путем, В его экземпляре договора нет его подписей на каждой странице. После подачи конкурсным управляющим банка иска Советский районный суд <адрес> он в Интернете выяснил, что <данные изъяты> без материального носителя является виртуальной дебетовой, а не кредитной, не предназначена для оплаты покупок в обычных магазинах или снятия наличных в банкоматах, т.к. размер карты не стандартный, исключает возможность ее использования в банкомате, пополняется карта на сумму покупки, которую планируете совершить непосредственно перед совершением покупки. Других виртуальных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» до 2015 года не выпускал. Истец не получал виртуальную карту 23.07.2015. Выписку по счету истец считает недопустимым доказательством, т.к. не подтверждает факт зачисления 50000 руб. на банковскую карту, показывает только списание со счета банковской карты на д./в. Истец считает, что кредитный договор заключен под влиянием обмана сотрудниками банка, на кабальных условиях, поэтому на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ может быть признан недействительным. Поскольку истцом предоставлен окончательный расчет исковых требований в Советский районный суд г. Уфы на 26.06.2018, то просит расторгнуть кредитный договор с этой даты с целью прекращения начислений процентов и неустойки в отношении заемщика.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании представленных суду и имеющихся в деле доказательств (запросы суда, направленные конкурсному управляющему банка, не исполнены).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила суду, что апелляционным определением Верховного суда РБ от 27.06.2019 частично изменено решение Советского районного суда <адрес> от 19.03.2019, увеличили сумму взыскания. Заявление о предоставлении кредита истец заполнял в банке, ему одобрили кредит и пригласили получить денежные средства. Ранее в судебном заседании 11.06.2019 она пояснила, что от 23.07.2015 оформлены 2 кредитных договора, была еще кредитная карта – 7100 руб., счета разные, это виртуальная карта. По справке налоговой у ФИО2 3 счета, 3-я- кредитная карта. В Советском районном суде г. Уфы был спор о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.07.2015, выяснили, что 50000 руб. он получил наличными денежными средствами 23.07.2015 по расходно-кассовому ордеру в кассе банка в Ишимбае, по данному договору он кредитную карту не получал. У него была кредитная карта на 7100 руб. этого же банка от 23.07.2015, была выдана по расходному ордеру №№ от 23.07.2015, №№, кредитный счет №. А по виртуальной карте без носителя №№ номер счета №. 7100 руб. он в тот же день снял и оплатил страховку. Он подавал заявку, составил анкету на выдачу кредита в сумме 50000 руб., не подразумевал, что попадет под кабальные условия.

Свидетель ФИО1 суду показала, что была заемщиком банка с апреля 2015 года. Она сначала заполнила анкету, когда кредит был одобрен, вызвали для подписи документов и получения кредита. Виртуальную карту ей не выдавали, ей не нужна была карта, она не вчитывалась в условия заявления. Ей не выдавали код, пароль виртуальной карты, через Интернет ничего не покупала. На нее было открыто 2 счета, хотя она получала деньги наличными, указали, что в Москве должны получать. Она в такой же ситуации как и истец.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из договора возникает обязательство. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). (п. 2 ст. 16 того же закона).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора

В Гражданском кодексе РФ приведены основания для признания сделок недействительными, в том числе ст. 179 ГК при заключении кабальной сделки; в статье 167 ГК РФ перечислены последствия признания сделок недействительными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.03.2019 Советским районным судом г. Уфы РБ рассмотрено гражданское дело №№ по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО2 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору и вынесено решение об удовлетворении иска частично, взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности с 21.01.2015 по 26.06.2018 в размере 114217.05 руб. Данное решение обжаловано и апелляционным определением Верховного суда РБ от 27.06.2019 года изменено в части не основного требования (неустойки), сумма увеличена, в остальной части оставлено в силе.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение по данному делу, установлено, что 23.07.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ путем предоставления кредитной карты с лимитом ответственности 50000 руб. со сроком возврата 31.07.2020, погашение задолженности по условиям предоставления кредитной карты должно осуществляться до 20 числа каждого месяца. Процентная ставка при использовании банковской карты составляет 28% годовых при условии ее безналичного использования. В случае снятия денежных средств наличными с карты или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке, ставка процента составляет 69,9% годовых (п. 4 кредитного договора). Судом также из представленных документов установлено, что ФИО2 был открыт лицевой счет №№ (специальный карточный счет), который привязан к банковской карте №. 23.07.2015 ФИО2 в Банке подписано заявление об открытии счета в рамках тарифного плана <данные изъяты>, а также на выпуск банковской карты со специальным счетом. Расходным кассовым ордером №№ от 23.07.2015 кредитные денежные средства в размере 50000 руб. были переведены на счет ФИО2 №№ «до востребования» (текущий счет), откуда им получены наличными денежными средствами в размере 50000 руб., что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

23.07.2015 заемщиком осуществлено снятие денежных средств наличными, в связи с чем в представленных расчетах суммы задолженности Банком обоснованно применена процентная ставка 69,9% годовых.

Как следует из п.6 Договора потребительского кредита заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, полная сумма включает 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца до 20 числа каждого месяца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 по делу №№ конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Принятые кредитным договором при его подписании обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию за период с 21.10.2015 по 26.06.2018 составляет 163 506 руб.Последний платеж осуществлен Заемщиком по кредитному договору №<данные изъяты> - 21 сентября 2015 года. Срок возврата кредита определен – 31.07.2020.

Эти установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по этому делу между теми же сторонами по тому же кредитному договору, эти обстоятельства опровергают довод истца о том, что кредитный договор им не был подписан.

П. 4 кредитного договора, который предусматривает, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет; условие применения процентной ставки за пользование кредитом - 28 % годовых в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты, 69.9% - при условии снятия денег наличными или перевода на счет «до востребования» или любой иной счет сформулирован простым языком, понятным потребителю, текс договора имеется на руках заемщика, он читаем, доказательства наличия проблем со зрением суду истец не представил.

В п. 14 кредитного договора заемщик выражает согласие с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», далее подтверждает, что до подписания им настоящих индивидуальных условий ему были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным продуктам и кредитным программам, выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан им осознанно в соответствии с собственными интересами; подтвердил, что 1 экз. Общих условий предоставления и использования кредитных карт в банке им получен, с ним ознакомлен и согласен их исполнять в полном объеме. Указано: «настоящий договор составлен в 2 идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу». То есть, указанными положениями кредитного договора истец ФИО2 подтвердил, что ему банком доведена полная информация об оказываемых услугах, предоставил право выбора иных кредитных продуктов, однако он осознанно выбрал именно этот кредитный продукт. Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено заключение сторонами спорного кредитного договора, суд считает несостоятельным довод истца об отсутствии его подписей на каждом листе его экземпляра кредитного договора.

Указанный кредитный договор представляет собой договор присоединения, заключен на основании ст. 428 ГК РФ в соответствии с заявлением на выдачу кредита N №, Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и действующими Тарифами в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО2 о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 23.07.2015, в котором также закреплено, что с момента проставления Банком отметки о приеме заявления (проставлено 23.07.2015) договорные отношения между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В этом заявлении также ФИО2 подписал, что Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получил, с Тарифами ознакомлен и получил, внимательно с ними ознакомился, понимает текст Правил, в этом заявлении указано об открытии текущего счета, специального карточного счета с указанием их номеров, просил их открыть. То есть, истец согласился с условиями кредитного договора, договора об открытии и ведении счетов, путем их подписания.

Вынужденный характер заключения кредитного договора, невозможность отказаться от предлагаемых условий кредитования, как это предусмотрено п. 2 ст. 428 ГК РФ, не установлены.

Далее, ознакомившись с условиями кредитного договора в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», зная, что предусмотрены высокие проценты за пользование кредитом в случае снятия наличных, он выбрал именно такой способ получения кредита, тогда как при пользовании безналичным путем мог рассчитывать на начисление процентов - 28 % годовых.

Таким образом, доводы истца о навязывании ему банком обманным путем кабальных условий при заключении кредитного договора не подтвердились, опровергаются исследованными судом доказательствами. Неполучение им кредитной карты в офисе банка ПРББ Москва, Петровский, о чем было указано в заявлении, ввиду получения им кредита наличными денежными средствами по своему выбору по расходно-кассовому ордеру №№ от 23.07.2015 является его волеизъявлением, его выбором, не влечет недействительность сделки. Также суду не доказано, что он обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита наличными деньгами, такое заявление суду не представлено.

При таких условиях суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условий п. 4 кредитного договора.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора с момента фиксации размера задолженности, суд также не находит основания для его удовлетворения, т.к. существенного нарушения условий кредитного договора со стороны банка не допущено, согласно вышеназванному решению суда от 19.03.2019 существенные нарушения условий договора допущены именно со стороны истца, но банк не просит расторгнуть договор при наличии права на это, сам кредитный договор не содержит условий о расторжении договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Отзыв лицензии банка, признание его банкротом с назначением конкурсного управляющего, а также признание договора в части недействительным не относятся к основаниям для расторжения кредитного договора.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора №<данные изъяты> от 23.07.2015 года недействительным, расторжении кредитного договора с момента фиксации задолженности - с 26.06.2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме – 03.07.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.