Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-804/2019

дело № 2-804/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Няганский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что является членом гаражного кооператива «Трубник», владеет гаражом №, расположенным в ГПК «Трубник» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Указанным имуществом владеет открыто и добросовестно, как своим собственным объектом недвижимости. Государственная регистрация права истцом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. После уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому не имеет правопритязаний на спорный гараж, так как гараж муниципальной собственностью гараж не является, в связи с чем не имеет мотивированных возражений против заявленных истцом требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что с осени 1995 года является членом гаражного кооператива, самостоятельно заканчивал строительство гаража и выплатил все паевые взносы. Гараж был приобретен у прежнего члена кооператива ФИО2, выплатившего паевой взнос за гараж. При этом договор купли-продажи не заключался. ФИО2 был исключен из членов кооператива в связи с передачей ему своего пая. Документы о передаче пая не сохранились в связи с пожаром в гаражном кооперативе. С 1995 года он владеет данным гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б. и Д. подтвердили, что с 1995 года гаражом владеет истец ФИО1, который с этого времени пользуется гаражом открыто и добросовестно, является членом ГПК «Трубник», несет расходы по содержанию гаража.

Заслушав истца и пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является членом ГПК «Трубник», который был организован на основании ходатайства треста «Красноленинсктрубопроводстрой» и утвержден решением Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов № 343 от 15.12.1988 года.

На основании решения Исполкома Няганского городского Совета народных депутатов от 26.04.1988 года был составлен акт выбора земельного участка в жилом районе «Восточный» под строительство кооперативных гаражей на 150 мест площадью 0,70 га.

Решением исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов № 321 от 15.12.1988 года ГПК «Трубник» был отведен земельный участок в жилом районе «Восточный» под размещение гаражно-строительного кооператива.

Постановлением главы администрации города № 1087 от 26.03.2010 года было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленного ГПК «Трубник» под размещение существующих гаражей легкового автотранспорта.

С момента предоставления земельного участка ГПК «Трубник» были возведены гаражи, в том числе гараж площадью 20,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которым владеет и пользуется истец.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, предоставленный ГПК «Трубник» был изъят. В настоящее время земельный участок, расположенный под гаражом находится в распоряжении органов местного самоуправления, государственная собственность на него не разграничена.

В связи с отказом истцу Администрации города Нягани в приобретении истцом земельного участка, находящегося под гаражом, по основаниям отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, ФИО1 обратился в суд.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 234 гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Аналогичная позиция, отражающая специальное основание для начала течения срока приобретательной давности отражена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как следует из материалов дела и пояснений самого ФИО1, он является членом ГПК «Трубник» с 1995 года.

Факт возведения гаражного бокса № по <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом (л.д. 33-42).

Строительство гаража было начато бывшим членом ГПК «Трубник» К. который выплатил паевой взнос в полном объеме, однако не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном законом порядке.

У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное нежилое здание, в связи с чем он обратился в суд с иском о признании права собственности.

Из показаний свидетелей Б. и Д. установлено, что ФИО1 пользуется спорным гаражом с 1995 года, приобрел гараж в недостроенном виде, самостоятельно заканчивал строительство гаража. С того времени владеет гаражом как своим собственным. Иных лиц, претендующих на гараж, не имеется.

Согласно данным ОВМ ОМВД России по г. Нягани К. по г. Нягани зарегистрированным не значится.

Из копии уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что правообладатели на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, правопритязания на указанный объект недвижимости отсутствуют. Таким образом, право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.

В настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности за ФИО1 на спорный гараж.

Учитывая, что владение и пользование гаражом площадью 20,6 кв.м., расположенным по адресу: г. Нягань <адрес>, истцом ФИО1 осуществляется открыто и добросовестно более двадцати трех лет, гараж расположен на земельном участке, который был предоставлен под строительство гаражей, учитывая, что указанный объект недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанный гараж в силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова