Решение № 2-542/2025 2-542/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-542/2025

Копия

Гражданское дело № УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Москвич» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее истцы) обратились в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Москвич», в лице председателя ФИО6 о признании решения, принятого на очно-заочном собрании СНТ «Москвич» ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) недействительным, о признании незаконным права исполнения обязанностей председателя товарищества ФИО6, об обязании ФНС России исключить ФИО6 из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, а также о признании незаконным права исполнения обязанностей членов правления товарищества ФИО7 и ФИО8 и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения,разъяснено о необходимости исправить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило уточненное (исправленное) исковое заявление к садоводческому некоммерческому товариществу «Москвич», в лице председателя ФИО6 о признании решения, принятого на очно-заочном собрании СНТ «Москвич», оформленного протоколом № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, о признании незаконным права исполнения обязанностей председателя товарищества ФИО6, обязав ФНС России исключить ее из сведений Единого государственного реестра юридических лиц и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Москвич» со следующей повесткой дня: 1. Утверждение отчета правления СНТ «Москвич» за 2023 финансовый год; 2. Утверждение приходно- расходной сметы на 2025 финансовый год; 3. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и платы на 2025 финансовый год; 4. Утверждение размера членского взноса (платы) на 2025 финансовый год; 5. Выборы председателя СНТ; 6. Выборы членов правления СНТ; 7. Выборы ревизионной комиссии СНТ; 8. Газификация СНТ; 8.1. Проведение работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках. 8.2. Безвозмездное предоставление земельного участка общего назначения СНТ (права пользования его частью) для строительства и (или) эксплуатации сети газораспределения, создаваемой в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период ее строительства и (или) эксплуатации; 8.3. Предоставление права на безвозмездное подключение к сетям газораспределения, относящимся к имуществу общего пользования СНТ в рамках догазификации (при наличии); 8.4. Предоставление согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации, и на наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории. Истцы просят признать принятое на общем собрании решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, т. к. организация, подготовка и проведение общего собрания товарищества осуществлялись председателем товарищества ФИО6, членами правления СНТ ФИО7 и ФИО9 с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации и Устава. Общее собрание, проводимое в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ не правомочно в связи с отсутствием кворума. При формировании кворума необходимо учитывать только членов товарищества, которые были официально приняты в состав СНТ на общем собрании или правлением СНТ; на собрании не был представлен реестр членов СНТ, достоверно отображающий количество членов и правообладателей участков в товариществе. Принятое решение № имеет признаки ничтожности в соответствии с п. 2 и п. 4 статьи 181.5 ГК РФ, так как оно было принято в отсутствие кворума и противоречит основам правопорядка, предполагающим добросовестное и соответствующее закону поведение участников гражданский правоотношений. Заседание правления СНТ по вопросам подготовки и проведения общего собрания товарищества, избрания председателя, правления и ревизионной комиссии товарищества не проводилось, порядок подготовки и проведения голосования, список кандидатов на выборные должности в товарищество, внесенные в бюллетень для голосования, правлением товарищества не обсуждались и не утверждались, этот вопрос не обсуждался и на очной части проведения собрания, когда ФИО6 отказалась выступать, а иные кандидаты в правление ФИО8, ФИО10 и ФИО11 отсутствовали. В бюллетень для голосования были внесены лица, не являющиеся членами товарищества, а именно: ФИО6 (собственник земельного участка № с 08.2019 года) была представлена в качестве кандидата на должность председателя товарищества, является председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, заявлена членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление на вступление в члены СНТ не представлено; ФИО7 (собственник участков №№, №, №) представлена кандидатом в члены правления товарищества, заявление на вступление и решения о принятии в члены СНТ и не представлено; ФИО8 (со слов владелец участка №) представлен кандидатом в члены правления товарищества, членство подтвердить не может; ФИО10 (со слов ДД.ММ.ГГГГ владелец участка №), член СНТ ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 (со слов собственник участка № ДД.ММ.ГГГГ, участка № с ДД.ММ.ГГГГ), членство не подтверждено, что является нарушением ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) (до введенных изменений Федеральным законом от 22.07.2024 года N 211-ФЗ) и положений ст.ст. 9, 10 Устава, в соответствии с которыми председатель, члены правления, ревизионная комиссия (ревизор) товарищества избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Ч.ч.2, 3 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч.11 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ правообладатели садовых или огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества. В связи с отсутствием реестра членов и собственников на момент проведения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по выборам правления, председателя и ревизионной комиссии, т. к. предыдущий реестр содержит не достоверные данные и не соответствует Уставу, представленные кандидаты не могут являться членами товарищества, и поэтому не могут избираться и быть избранными в правление и председателем товарищества, потому истцы считают, что ФИО6- председатель товарищества, ФИО7 и ФИО8, принятые на общем собрании товарищества в члены правления СНТ незаконно входят в состав членов правления товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Москвич» отсутствует ревизионная комиссия, отчет за проделанную работу без утверждения ревизионной комиссии не может быть принят. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов СНТ. Был нарушен порядок подсчета голосов, не указана дата и процедура подсчета принявших участие в голосование, у протокола № отсутствуют приложения, в счетную комиссию не допустили наблюдателей. ДД.ММ.ГГГГ в чате WhatsApp «Объявления» было опубликовано сообщение о реестре бюллетеней общего собрания, который содержит коды, однако данный вид реестра не принимался решением общего собрания и является незаконным, обработкой персональных данных в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О персональных данных» и присвоением кодов членам товарищества, занимался ФИО9, не имея на то полномочий. В п. 2.2.11 Положения о правлении СНТ «Москвич» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сформированные правлением товарищества списки кандидатов в органы товарищества предоставляются для ознакомления членам товарищества не позднее чем за 45 календарных дней до даты проведения общего собрания, что сделано не было. Порядок ознакомления членов товарищества с документами и материалами, необходимыми для принятия решений по вопросам, выносимым на голосование, содержится в пункте 8.15 Устава. При подготовке общего собрания был нарушен порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания: заявленный в «объявлении» порядок проведения и представления итогов голосования не соответствует представленным протоколам по подведению итогов; открытая форма голосования, публикация итогов голосования по номерам участков не соответствует действительности, в итоговой таблице всем выдали номера, по которым невозможно идентифицировать участок. В счетную комиссию не допустили наблюдателей, что привело к закрытой форме голосования; отсутствуют период начала и окончания заочной части голосования в нарушение п. 8.14.4 Устава, а также дата подсчета голосов счетной комиссии в случае очно-заочного голосования п. 8.14.5; при подготовке общего собрания было нарушено право истцов на ознакомление с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием – п. 8.19 Устава, однако очную часть проводил не уполномоченный на это ФИО9 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ и п 8.28 Устава член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Для защиты нарушенного права истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО12 иск поддержала, просит его удовлетворить, признать недействительным решение, принятое на очередном очно-заочном общем собрании членов СНТ «Москвич» ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на отсутствие кворума. ФИО12 показала, что вопрос кворума при проведении собраний в СНТ «Москвич» уже был предметом судебного разбирательства по делу №, по которому по аналогичным основаниям (отсутствие кворума) было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Москвич», проходящее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, признавая решение общего собрания членов СНТ «Москвич» недействительным, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда установила, что достоверность и актуальность данных, отраженных в реестре членов товарищества являлись юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, влияющими на выводы суда о наличии либо отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений, таких доказательств представлено стороной ответчика не было, ввиду чего наличие кворума подтверждено не было. ФИО12 показала, что представленный реестр членов СНТ «Москвич» не может быть признан достоверным, справки о членстве не позволяют однозначно утверждать о наличии членства в товариществе данных лиц, т.к. суду не представлены: протоколы решений общего собрания о принятии в члены товарищества всех граждан, указанных в реестре членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии в члены товарищества указанных в реестре граждан, акты приема-передачи документов на основании ст. 21.6 Устава СНТ. Представитель истца отметила, что в протоколе собрания СНТ «Москвич» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что зарегистрировались 84 садовода, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало и зарегистрировано 75 участников, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало и зарегистрировано 98 участников, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 96 членов товарищества, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – в голосовании приняли 199 членов СНТ (очно 23 члена СНТ, заочно 176 членов СНТ, количество правообладателей не указано, бланки решений вручались членам СНТ «Москвич» под роспись в ведомостях регистрации, которая отсутствует). Форма проведения собрания в очно-заочной форме решением общего собрания членов СНТ не принималась, по ряду вопросов проведение заочного голосования не допускается. Таким образом, с 2013 года и по настоящее время председатель СНТ «Москвич» ФИО6, члены правления, члены ревизионной комиссии избирались незаконно: в отсутствие собственности и членства в товариществе, в отсутствие кворума и нарушения порядка проведения общего собрания, игнорируя компетенцию общего собрания. Судом запрашивались протоколы собраний о принятии в члены товарищества граждан, принявших участие в голосовании на очередном очно-заочном общем собрании членов СНТ «Москвич» от ДД.ММ.ГГГГ и их заявления о принятии в члены СТН, этого сделано ответчиком не было, что не позволяет определить пропорцию (кворум) между лицами, присутствовавшими на собрании и общим числом членов СНТ, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается документально членство более 200 человек, поскольку происходила смена собственников. Реестр недостоверен. Более того ФИО6 не являлась собственником земельного участка и не являлась членом товарищества, поэтому подавать свою кандидатуру на должность председателя в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ не могла, участок ей мама подарила в ДД.ММ.ГГГГ, а членом товарищества она стала только в ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает норму Федерального закона №217-ФЗ. В связи с отсутствием реестра членов и собственников товарищества на момент проведения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по выборам правления, председателя и ревизионной комиссии товарищества, представленный реестр содержит не достоверные данные и не соответствует Уставу, что уже подтверждено судебным решением, ввиду отсутствия кворума- решение ничтожно, а представленные кандидаты не могут являться членами товарищества и поэтому не могут избираться и быть избранными в правление и председателем товарищества.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО13 также не явилась, извещена, ранее давала показания по делу, иск поддерживала, показывая, что предоставление доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений, в частности соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания, а также наличие кворума при принятии решения по вопросам, указанным в повестке дня, лежит на ответчике, что им сделано не было. Подтвердить членство в товариществе можно средствами его приобретения (ст.12 Федерального закона №217-ФЗ): п.2: прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества; п.3: в члены товарищества могут быть приняты собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества, при этом правление товарищества и его председатель избираются из членов данного товарищества, из этого следует, что в вопросе вступления в члены товарищества решающая роль определена за членами этого товарищества. ФИО6 не только не могла избираться на должность председателя, члена правления, т. к. не являясь членом товарищества, до ДД.ММ.ГГГГ не была и собственником участка в СНТ, но и самостоятельно принимать себя в члены товарищества. В реестр членов товарищества вносятся достоверные и актуальные сведения. В СНТ 375 участков, за время правления ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в СНТ более 200 участков сменили собственников, в члены СНТ с ДД.ММ.ГГГГ общее собрание их не принимало. Таким образом из-за отсутствия достоверных сведений в реестре товарищества, а также отсутствия заявлений о вступлении в члены товарищества и принятых по ним решений, членство лиц в товариществе определить невозможно, как и наличие кворума на общем собрании членов товарищества. Представитель истца просит признать решение незаконным, т. к. оно принято при нарушении требований закона: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; также решение собрания ничтожно, т.к. принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, дополнительно показав, что для проведения очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания не был поднят вопрос в повестке дня об избрании секретаря собрания и его председателя. Согласно п. 8.19 Устава СНТ «Москвич», п. 20 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, однако председатель ФИО6 не проводила очное собрание, его незаконно проводил ФИО9, не избираясь и не являясь секретарем собрания; на момент открытия очной части на 15:00 не было озвучено количество собранных бюллетеней, очная часть собрания не состоялась, вопросы в повестке дня не обсуждались, право участников собрания в обсуждении вопросов было нарушено незаконно; кандидаты в правление и ревизионную комиссию явились не все, не выступали; собрание было закрыто незаконно ФИО9, который не дал возможности задавать вопросы и обсуждать повестку дня, а кандидат в председатели ФИО6 отказалась выступать. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит не достоверные сведения о членах товарищества, кворума не было, просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно показав, что на очно-заочное собрание были поданы и иные кандидатуры на должность председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии в товариществе. Анкеты кандидатов были незаконно не приняты ФИО9, аргумент: отсутствие согласия на обработку персональных данных, тогда как на момент отказа СНТ «Москвич» не являлось обработчиком персональных данных, протокол об отказе и мотивированный отказ в их принятии отсутствует. Так, кандидатом на должность председателя СНТ «Москвич» являлась ФИО12, кандидатами в члены правления являлись ФИО4 и ФИО14, но в принятии их кандидатур незаконно было отказано, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, председатель СНТ «Москвич» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, представила возражения, согласно которым до дня проведения собрания состоялось заседание правления по вопросам подготовки общего собрания и утверждения реестра членов СНТ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление членов СНТ о предстоящем собрании вывешивалось на стенде информации не позднее, чем за 14 дней до его начала, кроме того, уведомление о проведении общего собрания членам СНТ было опубликовано в общем чате, форма уведомления и текст соответствуют положениям Устава; собрание было организовано надлежащим образом, проводилось в очно-заочной форме. Согласно п. 7.4 Устава товарищества, общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Всего в СНТ «Москвич» 308 членов и 50 правообладателей; в голосовании принимали участие 228 садоводов, из которых 214 - являются членами, а 14 – правообладателями. На очном собрании ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и присутствовали 37 садоводов, из них: 34 члена СНТ и 3 правообладателя, в заочном голосовании приняло участие 180 членов СНТ и 11 правообладателей, т.о. кворум состоялся. Решение принято при наличии кворума, приложением к протоколу общего собрания являются именные бюллетени голосования, их копии были приобщены к делу. Согласно Устава СНТ «Москвич» (пункт 8.22), подсчет голосов осуществляется из расчета 1 голос = 100 кв.м площади участка без округления до целых чисел по выписке ЕГРН, при долевой собственности на участок размер долевой собственности учитывается. При этом голосование истцов (в соответствии с этим порядком это 31,03 голоса) не могло повлиять на принятие решения общим собранием. Согласно принятому оспариваемому истцами решению, была утверждена приходно-расходная смета на 2025 год, которая частично исполнена, заключены договоры на вывоз мусора, проводится оплата электроэнергии, оплата обслуживающего персонала (бухгалтер, сторожа, электрик, уборщик контейнерной площадки), оплачивается содержание водопровода, заключен договор по пусконаладке, содержание земель общего пользования, мониторинг скважины и др., в случае признания оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным такое решение повлечет неблагоприятные последствия для СНТ, в том числе по положительно принятым вопросам повестки общего собрания – догазификации жилых домов СНТ. Она (ФИО6) является председателем с ДД.ММ.ГГГГ, была избрана общим собранием в правление, а затем правлением избрана в председатели правления в рамках Федерального закона № 66-ФЗ, действующего на то время, согласно «старого» Устава СНТ от ДД.ММ.ГГГГ родственники собственников членов товарищества могли избирать и быть избранными в правление и занимать должность председателя, у нее собственником земельного участка и членом СНТ являлась мама - ФИО15, которая в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения подарила ей участок, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СНТ она была принята в члены СНТ «Москвич», свою кандидатуру выдвинула в председатели СНТ ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи листа регистрации кандидатов в органы управления СНТ, считает исковые требования истцов незаконными и не обоснованными, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, представила возражения и показала, что истцы в суде заявляют требования об отмене решения очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, они также обращаются в прокуратуру, администрацию, отдел полиции (для заведения уголовных дел на членов правления и председателя ФИО6), в ветеринарную службу (на несвоевременное устранение трупов животных с территории товарищества), в органы пожарной И. (СНТ затратило более 600 тыс. руб. на работы, которые были не столь необходимы), в Роскомнадзор (обвиняя правление в раскрытии персональных данных), в Отдел безопасности по экономическим преступлениям (считая членов правления и председателя ФИО6 мошенниками, использующими членские взносы на нецелевое использование денежных средств); истцы обвиняют правление и председателя, что они незаконно занимают данные должности, т. е. всячески препятствуют деятельности товарищества. ФИО6 является председателем СНТ «Москвич» с ДД.ММ.ГГГГ, иных кандидатов ни существовало и в ДД.ММ.ГГГГ на основании очно-заочного голосования была также избрана председателем СНТ, набрав 70.6 % голосов. Второй кандидат ФИО5, который баллотировался в председатели (истец по делу) набрал лишь 32.3%. Членами правления были избраны ФИО7 и ФИО8, остальные кандидаты, а именно ФИО3 (истец по делу) и ФИО16, ФИО10 и ФИО11 не набрали нужного количества голосов. Остальные желающие кандидаты, а именно ФИО12 (представитель истца ФИО1 по делу) - в председатели, ФИО17, ФИО14 и ФИО18 (супруга ФИО5 истца по делу) - в члены правления не являются собственниками земельных участков и поэтому не могут занимать управляющие должности, а кандидат ФИО4 (истец по делу), которая также являлась кандидатом в члены правления не предоставила необходимый пакет документов для участия в голосовании. Информация о проведении собрания и вся документация по собранию (отчет правления, сметы, ФЭО и другие) выкладывались в чате объявления СНТ «Москвич», в официальном чате СНТ «Москвич» «Беседка», вывешивалась на сторожке товарищества и на доске объявлений за 2 недели до проведения собрания. Заблаговременно до начала собрания было проведено заседание правления по подготовке к собранию, где обговаривался (решался) ряд необходимых вопросов. Решение очно-заочного собрания было оформлено протоколом №, был выложен протокол подсчета голосов данного собрания. В ст. 12 Устава сказано, что председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием, ФИО6 открыла собрание и передала слово секретарю правления ФИО9, который являлся докладчиком. Ссылка истцов на отсутствие кворума необоснованна, т. к. ранее вопрос членства абсолютно никого не волновал, на собраниях никого в члены не принимали, протоколы о приеме в членство не оформлялись, членские книжки никому не выдавались, в суды никогда и никто не обращался. Ими представлены: протокол очно-заочного собрания, регистрационные листы очно-заочного собрания, копии бюллетеней голосовавших на очно-заочном собрании, протокол подсчета голосов. Кворум имелся. Все, кто решил принять участие в очном собрании получали бюллетени после регистрации в регистрационных листах присутствующих на очном собрании, сдать их они могли во время собрания, либо после него, бюллетени были сданы до 18 часов, а подсчет голосов происходил с 18-30 ДД.ММ.ГГГГ до 0-30 ДД.ММ.ГГГГ. «Казус» был с бюллетенем собственника уч.360 (ФИО17), который подсунул свой бюллетень ей под калитку, данный бюллетень не принял участия в голосовании и был возвращен собственнику участка в проем в калитке. Была вынужденная мера применить для каждого участника голосования код, о котором каждый был извещен через «личку»; изначального голосование планировалось быть открытым, но, в связи с тем, что многие садоводы состоят в определенных чатах, где «властвует» ФИО12, они обратились с просьбой не выносить результаты их личного голосования на общее обозрение. Итоговый (фактический) подсчет результатов голосования был налицо, итоги голосования выложены в чате «Объявления» ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания был выложен ДД.ММ.ГГГГ. На данном очно-заочном собрании приняли участие 69,5%, кворум имелся, т.е. выборы состоялись. Реестр в СНТ «Москвич» ведется, на момент проведения собрания в реестре числилось 308 членов СНТ и 50 правообладателей. Реестр - это постоянно меняющийся список собственников СНТ - членов и нечленов (т.е. правообладателей), есть неточности (незначительные ошибки), но это не значит, что реестр недостоверный. Предоставление реестра истцам Законом не предусмотрено. В связи с несохранением архива правление начало восстанавливать списки членов СНТ, обращаясь к имевшимся спискам, протоколам, выпискам предыдущих лет, был сделан вывод, что все садоводы до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Федерального закона №217-Ф3) являются членами СНТ, так как иных документов и заявлений о выходе их из членства нет, все оплачивали членские и целевые взносы. Начиная с 2019 года в члены СНТ принимает лиц правление, которым несколько лиц было принято в члены товарищества. На момент проведения очно-заочного собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась членом СНТ «Москвич» и могла баллотироваться на должность председателя товарищества, потому исковые требования истцов незаконные и необоснованные, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель М. И. ФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Исследовав материалы дела в пяти томах, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации.

Порядок проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентирован Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания, которое нарушает его права и законные интересы.

Обращаясь в суд, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Москвич», принятое на очно-заочном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 181.1- 181.5 ГК РФ, ст. ст. 12, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, разъяснениями, изложенными в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка созыва, самого голосования и подсчета голосов, составления протокола общего собрания имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. Удовлетворяя указанные заявленные истцами требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение требований закона при созыве, подготовке и проведении общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также не представлено доказательств с объективностью свидетельствующих о наличии кворума.

Так, судом установлено, что СНТ «Москвич» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которое зарегистрировано в ИФНС России по г. Егорьевск ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ. Учредительным документом СНТ является Устав, утвержденный общим собранием его членов.

Порядок принятия в члены СНТ «Москвич» определен пунктом 13 Устава товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ правообладатели садовых или огородных земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу раздела 6 Устава органами управления в СНТ являются: общее собрание его членов, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями- правление товарищества и его председатель.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 статьи 17).

Согласно статье 17 Федерального закона № 217-ФЗ и в соответствии с п. 8.2 Устава, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание проводится на основе решения правления, по требованию ревизионной комиссии, по предложению органа местного самоуправления или не менее, чем 1/5 общего числа членов товарищества.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Согласно ч. 30 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На момент проведения собрания и в настоящее время ФИО6 является председателем СНТ «Москвич», что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Москвич» со следующей повесткой дня:

утверждение отчета правления СНТ «Москвич» за 2023 финансовый год;

утверждение приходно-расходной сметы на 2025 финансовый год;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и платы на 2025 финансовый год;

утверждение размера членского взноса (платы) на 2025 финансовый год;

выборы председателя СНТ;

выборы членов правления СНТ;

выборы ревизионной комиссии СНТ;

газификация СНТ;

проведение работ по догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках;

безвозмездное предоставление земельного участка общего назначения СНТ (права пользования его частью) для строительства и (или) эксплуатации сети газораспределения, создаваемой в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период ее строительства и (или) эксплуатации;

предоставление права на безвозмездное подключение к сетям газораспределения, относящимся к имуществу общего пользования СНТ в рамках догазификации (при наличии);

предоставление согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации, и на наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории.

На общем собрании принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласились истцы, обратившиеся с требованиями о признании его недействительным, показавшие, что документы, подтверждающие членство принявших участие в голосовании лиц в товариществе суду не представлены (с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается документально членство более 200 человек), реестр не отражает состав членов товарищества, он недостоверен, в связи с чем наличие кворума не доказано.

Достоверность и актуальность данных, отраженных в реестре членов товарищества являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, влияющими на выводы суда о наличии либо отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ранее действующего Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции действующей на момент принятия оспариваемого решения), прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (п. 2); в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (п 3); днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества (п. 8).

Ч.ч. 11, 12 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ определено в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется; у них членство возникает в порядке, предусмотренном данной статьей Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание может быть принято в форме очного, очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с пунктом 22 данной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, проведение заочного голосования не допускается; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; 26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в подпунктах 1-6,10,17,21-26 части 1статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принятое при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ (здесь и далее в редакции действующей на момент принятия решения №от ДД.ММ.ГГГГ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 ГК Ф.

Так, согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ, что отражено и в пункте 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ ).

В силу пункта 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Судом установлено, что реестр членов и правообладателей в СНТ «Москвич» ведется, однако реестр не соответствует требованиям Устава СНТ «Москвич» и истцами оспаривается достоверность изложенных в них данных, поскольку допустимых и достоверных доказательств членства лиц, указанных в реестре ответчиком не представлено.

Суд соглашается с доводами истцов, при этом исходит из того, что представленный ответчиком список членов СНТ «Москвич» не подтверждает действительное количество членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом запрашивались у ответчика заявления правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории товарищества о принятии их в члены товарищества и принятые по ним соответствующие решения. Таких документов представлено не было, ввиду чего, по мнению суда, стороной ответчика не было представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих действительное количество членов товарищества.

При этом суд учитывает, что данное обстоятельство уже было предметом судебного разбирательства.

Так истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обращались в Егорьевский городской суд с требованиями о признании недействительным решения/протокола общего собрания, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие кворума (гражданское дело №).

Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов были удовлетворены частично, признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Москвич», проходившее в период с 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу 6.22 о принятии в члены СНТ «Москвич» ФИО19 в части указания даты – с ДД.ММ.ГГГГ, принятия в члены СНТ «Москвич» ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в части указания даты – с ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части иска о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Москвич» по вопросам № 1-5, 6.1-6.21, 7-13, а также по вопросу № 6.22 о принятии в члены СНТ «Москвич» ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО19 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Москвич» проходящее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решение вступило в законную силу.

Судебная коллегия Московского областного суда установила, что согласно ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества должен вести реестр членов товарищества, который должен содержать достоверную и актуальную информацию, а поскольку сторонами в материалы дела представлены противоречивые сведения о количестве членов товарищества, это не позволяет проверить наличие кворума на оспариваемом собрании.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком в материалы дела № не были предоставлены доказательства легитимности проведения собрания, как и не представлены они суду и при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества должен вести реестр членов товарищества, который должен содержать достоверную и актуальную информацию.

Достоверной информации о точном количестве членов в СНТ «Москвич» нет по настоящее время. Достоверность и актуальность данных представленных в реестре СНТ «Москвич» установить не представляется возможным в виду не представлении ответчиком документов на основании ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ. При таких обстоятельствах, реестр членов СНТ «Москвич» не может быть признан достоверным, а также не может быть признан имеющим место кворум собрания, поскольку без достоверного реестра его наличие установить не представляется возможным.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений, в частности соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания, а также наличие кворума при принятии решения по вопросам, указанным в повестке дня, лежала на ответчике.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств представлено не было.

Поскольку сторонами в материалы дела представлены противоречивые сведения о количестве членов товарищества, это не позволяет проверить наличие кворума на оспариваемом собрании. При этом, именно на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств легитимности проведения собрания, однако таковых в материалах дела не имеется.

Представленный ответчиком реестр членов СНТ «Москвич» не подтверждает действительное количество членов СНТ «Москвич», поскольку указанный документ фактически не является реестром собственников участков СНТ, в нем не содержится сведений о датах и номерах протоколов, которыми перечисленные лица приняты в члены СНТ; актуальный реестр членов товарищества в ходе подготовки проведения собрания не представлен, что исключало возможность соотнести требования устава с количеством членов товарищества, принимавших участие в голосовании. Таким образом, стороной ответчика не было представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Москвич», проводимого в очно-заочной форме, решение по которому оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения.

Исходя из положений ст. 181.3, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ проведение общего собрания в отсутствии кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

По мнению суда, истцами представлены допустимые и достаточные доказательства нарушения их прав и интересов принятым общим собранием СНТ «Москвич»» решением, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истцов, изложенные в иске о недействительности решения общего собрания нашли свое подтверждение материалами дела, а учитывая отсутствие необходимого кворума для правомочности общего собрания членов СНТ «Москвич», суд приходит к выводу о ничтожности решений, принятых по итогам указанного собрания.

Остальные доводы истцов имеют второстепенное значение по сравнению с установлением судом факта отсутствия кворума на общем собрании.

Разрешая спор по существу, с учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемого решения собрания, ввиду чего суд удовлетворяет заявленные истцами требования и признает оспариваемое решение общего собрания товарищества недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Москвич», оформленное протоколом № общего собрания членов СНТИ «Москвич» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.