Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-423/2024

Дело № 2-423/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000632-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием помощника прокурора Шушенского района Киреева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шушенского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шушенского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере 73000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Службой спасения окон» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 заключен договор №. В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, окна ПВХ, и установить их. Наименование, цена, размер, количество и ассортимент товара указываются в договоре. Согласно п. 2.1 договора срок поставки товара покупателю составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно п. 2.2 договора общая стоимость заказа составляет 83 000 рублей. В качестве предоплаты по данному договору ФИО1 передал ИП ФИО2 73 000 рублей. Однако в нарушение условий указанного договора ИП ФИО2 до настоящего времени свои обязательства не исполнил, не передал и не установил ФИО1 окна ПВХ.

Помощник прокурора Шушенского района Киреев Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ИП ФИО2 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28)

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что ФИО1 08.05.2024 обратился к прокурору Шушенского района Красноярского края с заявлением об обращении в суд в его интересах о возмещении ущерба и морального вреда к ИП ФИО2, из которого следует, что 20.09.2023 он заключил договор на приобретение и установку окон с ФИО2, которому при подписании договора передал 68000 рублей за товар и 5000 рублей за доставку окон. Договор до настоящего времени не исполнен.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, виды деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ; производство стекольных работ, производство прочих отделочных работ и завершающих работ; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Службой спасения окон» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен договор № 37 на поставку окон. Согласно п. 1.1, п.1.2 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар окна (ПВХ) и установить их, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар и дополнительные элементы в соответствии с настоящим договором. Согласно п. 2.1, п. 2.2 срок поставки товара покупателю составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора, общая стоимость заказа составляет 83 000 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО1 была передана предоплата ИП ФИО2 в размере 73 000 рублей. Данный факт ответчиком не оспорен и подтверждается собственноручной подписью ответчика ИП ФИО2 в п. 2.2 договора, где указано, что им получен задаток 68000 рублей плюс 5000 рублей, остаток 10000 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком ИП ФИО2 принятых обязательств по договору № 37 от 20.09.2023 суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору о поставке и установке окон (ПВХ), заключенному с истцом, не исполнены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 73000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности и справедливости, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

С учетом изложенного, характера установленных между сторонами взаимоотношений, на которые распространяются положения законодательства о защите прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 39000 рублей (из расчета: (73000+5000) x 50%).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шушенский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные им по договору от 20.09.2023 № 37, в размере 73000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39000, всего 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шушенский район Красноярского края в размере 2690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года.