Решение № 2-1061/2018 2-1061/2018~М-53/2018 М-53/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-1061/2018

Дело 2-1061/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 11 мая 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Андроновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2014 между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 6 000 руб. на срок до 29.01.2015, с условием начисления и выплаты процентов в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

На основании соглашения №3 от 24.02.2015 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу ООО «Право».

Свои обязательства ответчик не исполняла, платежей не производила. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчицей образовалась задолженность в размере 84 210 руб. 00 коп., из которых 6 000 руб. - сумма основного долга, 78 210 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период с 31.12.2014 по 17.05.2017.

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, истец уменьшил сумму процентов по договору до 44 100 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 30.12.2014 в размере 50 100 руб., из них 6 000 руб. – сумма основного долга, 44 100 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца – директор ООО «Право» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 была извещена по месту регистрации, указанному в иске. Согласно сведений МП ОП (дислокация р.п.Кузоватово) МО МВД России «Барышский», ФИО1 на день рассмотрения дела в суде значится зарегистрированной по прежнему адресу: <адрес> до настоящего времени.

Почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчицей ФИО1 по обстоятельствам, зависящим только от неё, поскольку именно она не явилась за судебным извещением в отделение почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд наделен правом выбора способа извещения лиц, участвующих в деле о слушании дела. В данном случае суд известил ответчицу заказным письмом с уведомлением о вручении, что отнесено вышеназванной нормой процессуального права к одному из способов уведомления о совершении судом процессуального действия, в том числе и о слушании дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает ответчицу извещенной надлежащим образом и полагает возможным, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Фристайл» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

30.12.2014 между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому микрофинансовая организация предоставила ответчице заем в сумме 6 000 рублей под 1,5 % в день (547,5 % годовых) на срок 30 дней1 до 29.01.2015 включительно.

Согласно пункту 5 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что проценты начисленные за период пользования суммой займа составляют 2 700 руб. Определена общая сумма, подлежащая уплате по истечению срока возврата займа 8 700 руб.

Данные условия были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре займа.

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера ООО «Фристайл» от 30.12.2014.

Как следует из расчета истца, исходя из 1,5% в день, задолженность вследствие неисполнения ответчицей обязательств по договору займа по состоянию на 17.05.2017, составляет 84 210 руб., из которых 78 210 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с 31.12.2014 по 17.05.2017 и 6 000 руб. - сумма основного долга.

Размер процентов за пользование займом истцом уменьшен до 44 100 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По соглашению № 3 об уступке права (требования) от 24.02.2015 ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1 Состоявшаяся сделка никем не оспорена.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора займа от 30.12.2014 предусмотрено право кредитора уступать полностью или в части свои права (требования) по договору Третьим лицам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 4 квартале 2014 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 651,313 % годовых при займе сроком менее месяца.

Установленные вышеуказанным договором займа проценты в размере 1,5% в день или 547,5 в год не превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центробанком России.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Неисполнение ответчицей обязательств по договору установлено судом и ответчицей не оспаривается. Срок погашения кредитной задолженности по договору истек. Ответчицей не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора.

Установив данные обстоятельства, суд, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 307, 382, 807, 809, 811) приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Согласно расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчицей обязательств по договору займа по состоянию на 17.05.2017 составляет 84 210 руб., из которых 6 000 руб. – основной долг, 78 210 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.12.2014 по 17.05.2017. Размер процентов истцом уменьшен до 44 100 руб.

Ответчицей расчет не оспорен, своего расчета не представлено. Оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы задолженности в размере 50 100 руб., в том числе 6 000 руб. – основной долг и 44 100 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи иска по платежному поручению №498 от 21.02.2018 в сумме 1 703 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» задолженность по договору займа № от 30 декабря 2014 года в сумме 50 100 (Пятьдесят тысяч сто) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 703 (Одна тысяча семьсот три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева