Решение № 2-2557/2018 2-2557/2018~М-1391/2018 М-1391/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2557/2018

Дело № 2-2557/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за товар в размере ... рублей, возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 217 080 рублей, убытки по оплате юридических услуг за составление документов в досудебном и судебном порядке в размере 7000 рублей; штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку мебели, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в установленный договором срок Товар (мебель).

Согласно п. 3.1. Договора поставка товара осуществляется в течение 25 рабочих дней с момента контрольного замера товара и внесения предоплаты.

Контрольный замер произведен ДД.ММ.ГГГГ, предоплата внесена покупателем наличными денежными средствами в размере .... при подписании договора также ДД.ММ.ГГГГ Срок поставки, установленный п. 3.1. Договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушает права покупателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких предложений в приемлемый короткий срок поставить товар либо вернуть денежные средства со стороны продавца в адрес покупателя не поступало, в связи с чем истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчиком денежные средства, уплаченные по договору в качестве предоплаты не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнений, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на поставку мебели, согласно условиям которого поставщик (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1) в установленный настоящим договором срок товар (мебель) количество и ассортимент которого указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную договор цену.

В соответствии со ст. 4 договора общая сумма товара составляет ...., предоплата при подписании договора - ...

Поставка товара осуществляется в течение 25 рабочих дней с момента контрольного замера товара и внесения предоплаты.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату по договору в размере ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ответчиком в установленный договором срок обязательства по нему не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки, в силу ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, возникающие из договора о розничной купле- продаже.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что предметом договора купли-продажи являлась мебель для кухни, которая была приобретена истцом для использования в личной цели, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите права потребителей».

Судом установлено, что предоплата по договору в размере .... была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный п.3.1 договора срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ИП ФИО2 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (предоплаты) по договору поставки мебели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой просил произвести в течение 10 дней возврат денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых на себя договорных обязательств, не доказано, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 120 600 руб. являются обоснованными.

Также суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(180 дней).

Между тем, Законом установлены ограничения размера подлежащей ко взысканию неустойки (пени) - она не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... а исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 указанного выше Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня. 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика, несмотря на наличие претензии истца, не исполнено.

Таким образом, размер штрафа составляет 123 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирское городское юридическое бюро» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено истцом чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.

Учитывая, принципы разумности и справедливости, по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в сумме 7 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет по имущественным требованиям - 6 843 руб. (364 300 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.), по требованиям неимущественного характера - 300 руб., а всего 7 143 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за товар в размере ..., возмещение морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 123 100 рублей, а всего взыскать 376 300 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 143 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Зверинская