Апелляционное определение № 33А-2921/2026 33А-36528/2025 от 19 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-2921/2026 (33а-36528/2025)

(№ 2а-563/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бабанян А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .............

По мнению ФИО1, администрация Марьинского сельского поселения систематически нарушает права граждан, отказываясь от поддержания улицы ............ в удовлетворительном состоянии, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района о признании незаконным бездействия оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Для разрешения вопроса о праве лиц, не привлеченных к участию в деле, на обжалование судебных актов, необходимо установить нарушение прав, свобод и законных интересов таких лиц, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом не имеет значения, указаны ли такие лица в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного акта.

Судебной коллегией усматривается из материалов административного дела, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ............

На ул. Сибирской произрастают сорные деревья и кустарники.

Прокуратура Тбилисского района неоднократно выписывала предписания на устранение нарушений действующего законодательства ввиду неудовлетворительного состояние улицы Сибирская, а именно: наличия сорных трав и кустов.

Как указывает ФИО1, в настоящее время напротив домов 12, 14, 16 по ............ произрастают буреломы, что нарушает права собственников домов 12, 14, 16.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Однако, собственники домов 12 и 16, расположенных по улице ............, к участию в административном деле не привлечены.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать и исследовать все необходимые доказательства, и вынести решение с учетом требований закона.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2025 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов