Решение № 2А-753/2017 2А-753/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-753/2017

№ 2а-753


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 1 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО4 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является стороной (должником) в сводном исполнительном производстве ... находящемся в производстве Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с ... года; в рамках указанного исполнительного производства взыскателям дважды (...) были возвращены исполнительные документы в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обращение взыскания; 11 мая 2015 года взыскателями вновь поданы в Железнодорожный РОСП России по Забайкальскому краю исполнительные документы, возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №... года взыскателем ФИО2 в Железнодорожный РОСП России по Забайкальскому краю подан исполнительный лист ... года, выданный Железнодорожным районным судом г. Читы о взыскании 3 000 000 руб., на основании которого 25 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство ... взыскание в рамках сводного исполнительного производства ... произведено частично в размере 194 532 руб., поскольку у ФИО4 отсутствует имущество и доходы, на которые можно обратить взыскание, достаточные для исполнения требований исполнительных документов; административный ответчик принял все возможные меры к исполнению, однако ни имущества, ни денежных средств, ни доходов не обнаружил; административным истцом после смерти матери до возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО2 в добровольном порядке переданы последней земельный участок и автомобиль, полученные им в порядке наследования; после возбуждения исполнительного производства ... взыскание по нему не производилось в связи с отсутствием у него (административного истца) имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание; решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 января 2017 года ему (административному истцу) отказано в удовлетворении административного иска о признании отказа в возвращении взыскателям исполнительных документов незаконным, поскольку на момент принятия этого решения не было реализовано обнаруженное у ФИО4 имущество – наручные часы; в настоящее время часы реализованы, от их реализации получены 500 руб., зачтенные в счёт исполнения в рамках сводного исполнительного производства .... На основании изложенного ФИО4 просил признать незаконным бездействие Железнодорожного РОССП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в невозвращении исполнительных документов взыскателям в рамках сводного исполнительного производства ... и исполнительного производства ... обязать Железнодорожный РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возвратить исполнительные документы взыскателям в рамках сводного исполнительного производства ... и исполнительного производства ...

Определением суда от 22 мая 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно поступившей в суд телефонограмме от имени административного ответчика ФИО4 он просил об отложении судебного заседания в связи с поломкой автобуса, на котором он следовал в г. Читу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей, имеющих право участвовать в судебном заседании, не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала административный иск.

Заинтересованные лица ООО «Компания Траст», ФИО6, ФИО5, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица Читинской таможни по доверенности ФИО8 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (КАС) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство ... в отношении ФИО4 Взыскателями по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства, являются ООО «Компания Траст» (предмет исполнения: взыскание задолженности по кредиту в сумме 337 857 руб. 40 коп.), ФИО6 (предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 333 100 руб.), ФИО5 (предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 6 959 руб. (с учетом частичного исполнения)), ФИО7 (предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 330 000 руб.; наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения иска); Читинская таможня (предмет исполнения: штраф в размере 1 000 руб.); ФИО2 (предмет исполнения: взыскание суммы долга и процентов в размере 3 000 000 руб., наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения иска).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что 1 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято по квитанции 500 руб. от реализации часов, принадлежащих должнику ФИО4, кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы для выявления имущества должника, ответы на которые на момент рассмотрения настоящего дела судебным-приставом исполнителем не получены; также судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к установлению фактического места жительства должника с целью выявления принадлежащего ему имущества, меры к установлению доходов должника, в том числе от сдачи в наем жилого помещения, принадлежавшего его умершей матери, единственным наследником которой, принявшим наследство, является он.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника ФИО4 приносят результат, не исчерпали всех возможностей, направленных на исполнение судебных актов и актов других органов, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления об окончании сводного исполнительного производства и о возвращении взыскателям исполнительных документов. На основании изложенного суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невозвращении исполнительных документов взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, признаков бездействия.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ковалевская

В окончательной форме решение принято 8 июня 2017 года.