Решение № 2-100/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019

RS0041-01-2018-007749-10


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.

при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое акционерного общества «Надежда» (далее по тексту САО «Надежа») обратилось в суд с иском к Роману Н.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 69 000 рублей и судебных расходов в размере 2 270 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2017 г. в районе дома № 21 по ул. Высотная в г. Красноярск, по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 3110 г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю HONDA ACCORD г/н <***> под управлением собственника ФИО3, причинены технические повреждения. Автомобиль HONDA ACCORD г/н <***> на момент ДТП был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №699683), платежным поручением №54785 от 26.09.2017 г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 69 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В добровольном порядке ФИО1 по досудебной претензии сумму ущерба не погасил. Просят суд взыскать с Романа Н.Ю. сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 69 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2 270 рублей, а всего 71 270 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо на стороне истца – ФИО3, третье лицо на стороне ответчика – ФИО2, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «Надежда» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 965 ГК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 27.07.2010 года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 05.06.2017 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: ГАЗ 3110 г/н <***>, под управлением ФИО1(собственник ФИО2) и HONDA ACCORD г/н <***> под управлением собственника ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 1.3 ПДД. Автомобилю HONDA ACCORD г/н <***> причинены технические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент его совершения не была застрахована.

Поврежденный в ДТП автомобиль HONDA ACCORD г/н <***> на момент ДТП был застрахован САО «Надежда», страховой полис АВТ №699683.

Страховщиком на основании акта о страховом случае № 163184/0 от 26.09.2017 г. получателю страхового возмещения выплачена денежная сумма в размере 69 000 руб.

По досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика 01.02.2018 г. сумма ущерба не погашена.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 иного расчета, возражений и доказательств суду не представил.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 2 270 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковое заявление САО «Надежда» к Роману Н.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. С Романа Н.Ю. в пользу страхового акционерного общества «Надежда» подлежат взысканию денежные средства в размере 69 000 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 рублей, всего 71 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» денежные средства в размере 69 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 рублей, всего 71 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Лаппо