Решение № 2-286/2024 2-286/2024(2-7424/2023;)~М-6509/2023 2-7424/2023 М-6509/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-286/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием представителя истца администрации Ангарского городского круга, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Алферова Д.С., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьего лица БФ «Право на жизнь» ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-006485-26) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 об изъятии земельного участка,

установил:

администрация Ангарского городского круга, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа обратилась в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии у последнего для продажи с публичных торгов земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 534 +/-8, расположенного по адресу: ..., с разрешенным использование для эксплуатации нежилого здания, в связи с неиспользованием данного земельного участка по целевому назначению.

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 534 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания.

Согласно акту внеплановой выездной проверки Управления Росреестра по Иркутской области от 13 декабря 2021 года № 3260 была проведена внеплановая, выездная документарная проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, по результатам которой было установлено, что ФИО1 в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации использует указанный земельный участок с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания не по целевому назначению для размещения питомника для бездомных собак и кошек.

ФИО1 выдано Управлением Росреестра по Иркутской области предписание об устранении нарушений. Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 14 января 2022 года ФИО1 признан виновным, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

09 февраля 2022 года Управление Росреестра по Иркутской области направило в адрес мэра Ангарского городского округа уведомление о неисполнении ФИО1 предписания органа государственного земельного надзора.

22 февраля 2022 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа направил в адрес ФИО1 требование об устранении нарушения земельного законодательства.

8 августа 2023 года в связи с использованием ФИО1 указанного земельного участка не по целевому назначению, в соответствии со статьей 285, пунктами 1 и 3 статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией Ангарского городского округа издано постановление № 1216-па об изъятии спорного земельного участка, используемого не по целевому назначению, путем продажи с публичных торгов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа направил в адрес ответчика уведомление от 17 августа 2023 года № 6487 о предстоящем изъятии земельного участка, однако, в заявлении от 19 сентября 2023 года ФИО1 выразил свое несогласие с указанным постановлением.

Истец, ссылаясь на статью 285, часть 3 статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 42, пункт 3 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации просит об изъятии спорного земельного участка, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 15 января 2024 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Благотворительный фонд «Право на жизнь».

Определением суда от 9 февраля 2024 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 11 января 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на акт внеплановой выездной проверки от 13 декабря 2021 года, предписание об устранении нарушений обязательных требований от 13 декабря 2021 года № 3260 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2022 года, постановление администрации Ангарского городского округа № 1216-па об изъятии спорного земельного участка, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал суждения, изложенные в письменных возражениях (л.д. 141-144, том 1) о том, что Благотворительный фонд «Право на жизнь» занимается созданием благоприятной среды проживания для жителей г. Ангарска, путём гуманного сокращения численности бездомных животных на улицах города, что несомненно является социально значимо для Ангарского городского округа и его жителей, о чём говорят многочисленные грамоты и благодарственные письма в адрес фонда. На спорном земельном участке, на самом деле, располагается пункт временного содержания животных.

Более того, согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент предъявления иска, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Согласно акту внеплановой выездной проверки Управления Росреестра по Иркутской области № 3260 от 13 декабря 2021 года было выявлено нарушение, исходя от момента выявления нарушения следует исчислять трёхлетний срок, срок длительности нарушения истекает 13 декабря 2024 года, что говорит о том, что истец поторопился с подачей данного иска.

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в статьях 279, 282, 284, 285, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данной статье ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Требование об устранении нарушения земельного законодательства, которое 22 февраля 2022 года было отправлено истцом, ФИО1 не получал.

Истец, ссылаясь на статьи 42, 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, повлекших при использовании земельного участка ответчиком, за собой вред окружающей среде и земле как природному объекту не представил.

Кроме того, в связи с судебными разбирательствами иного характера относительно спорного земельного участка были наложены обеспечительные меры, в связи с этим каких-либо регистрационных действий о переводе земельного участка под другое назначение он предпринять не мог.

Также, ответчиком предпринимались меры по устранению нарушения, Благотворительный Фонд «Право на жизнь» заключил договор аренды земельного участка с МУП АГО «Берёзовая роща», однако по неизвестной причине, договор был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. На сегодняшний день Благотворительный Фонд «Право на жизнь» продолжает поиск земельного участка для переезда.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 29 января 2022 года, позицию своего доверителя поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица Благотворительный Фонд «Право на жизнь» ФИО3, действующая на основании прав по должности, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что иск заявлен необоснованно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) ФИО7, действующая на основании доверенности № 45 от 21 июля 2023 года, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения (л.д. 16-18, том 2), в которых указано, что Управление не имеет материально правовой заинтересованности по данному делу, так как не является субъектом спорного правоотношения. Кроме того, указала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., поставлен на государственный кадастровый учет ** на основании межевого плана от **, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №. Спорный земельный участок имеет уточненную площадь 534 кв.м., относится к землям населенных пунктов, предназначен для эксплуатации нежилого здания, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. ** в ЕРГН в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от **, соглашения о выделении долей в натуре от **. На момент подготовки настоящего отзыва в ЕГРН в отношении спорного земельного участка содержатся сведения о наложении ареста на недвижимое имущество, запрете на совершение регистрационных действий на основании определения Ангарского городского суда Иркутской области от **.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Обратила внимание на то, что в случае удовлетворения заявленных требований об изъятии земельного участка с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, такое решение не будет являться основанием для внесения каких-либо записей в ЕГРН. Просила рассмотреть дело без участия представителя Управления.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении № 5-12/2022; материалы дел об административных правонарушениях № 774/823, № 774/824, материал проверки № 1097 от 16 апреля 2021года, представленные Управлением Росреестра по Иркутской области и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 534+/-8 кв.м., кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1 с **, номер государственной регистрации права № (л.д. 31-40, том 1).

Из письменных пояснений представителя Управления Росреестра по Иркутской области следует, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ** на основании межевого плана от **, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №. Спорный земельный участок имеет уточненную площадь 534 кв.м., местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для эксплуатации нежилого здания.

Целевое назначение земельного участка - это установленные законодательством порядок, условия, виды эксплуатации (использования) земель для конкретных целей в соответствии с категориями земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком указанная обязанность не исполняется и фактически земельный участок используется для размещения питомника для бездомных собак и кошек, что противоречит целевому назначению земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления Росреестра по Иркутской области о проведении внеплановой, выездной проверки от 10 ноября 2021 года № 08-3301-р заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области ФИО8, в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ № 1097 от 16 апреля 2021 года, срок исполнения которого установлен до 15 октября 2021 года, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области ФИО9 проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер №, по результатам которой было установлено, что ФИО1 в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования-для эксплуатации нежилого здания не по целевому назначению для размещения питомника для бездомных собак и кошек. Таким образом, ФИО1 ранее вынесенное предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ № 1097 от 16 апреля 2021 года в установленный срок не выполнено, за что частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (л.д. 10-15, том 1).

По факту выявленного нарушения требований земельного законодательства в адрес ФИО1 вынесено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от **, согласно которому ФИО1 следовало устранить допущенное нарушение, а именно изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с осуществляемой на нем деятельностью, либо прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с установленным видом разрешенного использования в срок по ** (л.д. 16-18, том 1).

** главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области ФИО9 составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 14 января 2022года ФИО1 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи установлено, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства № 07-147-р от 23 января 2020 года, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области ФИО10 проведена внеплановая, выездная документарная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер №, по результатам которой было установлено, что ФИО1 в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания не по целевому назначению для размещения питомника для бездомных собак и кошек.

По факту выявленного нарушения требований земельного законодательства в адрес ФИО1 вынесено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от **, согласно которому ФИО1 следовало устранить допущенное нарушение, а именно изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с осуществляемой на нем деятельностью, либо прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с установленным видом разрешенного использования в срок по **.

Определением о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 19 августа 2020 года, срок исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 774/2 от 27 февраля 2020 года продлен до 15 февраля 2021 года включительно.

На основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области о проведении внеплановой документарной, выездной проверки от 3 марта 2021 года № 07-722-р, государственным инспектором Иркутской области по использования и охране земель ФИО9 проведена внеплановая документарная, выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства № от **.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен (частично роль ограждения выполняют строения).

На земельном участке с кадастровым номером № расположены строения, на момент проведения проверочных мероприятий земельный участок с кадастровым номером № использовался для содержания кошек и собак (собаки и кошки располагались в вольерах, каждый вольер, пронумерован № 1, 2, 3, 4 и т.д.).

По результатам проверки было установлено, что ФИО1 в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания не по целевому назначению для размещения питомника для бездомных собак и кошек.

По факту выявленного нарушения требований земельного законодательства в адрес ФИО1 вынесено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от **, согласно которому ФИО1 следовало устранить допущенное нарушение, а именно изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с осуществляемой на нем деятельностью, либо прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с установленным видом разрешенного использования в срок по **.

На основании решения Управления Росреестра по Иркутской области о проведении внеплановой, выездной проверки от 10 ноября 2021года № 08/3301-р проведена проверка исполнения предписания об устранении, выявленного нарушений земельного законодательства РФ № 1097 от 16 апреля 2021 года.

С применением видео/фото фиксации фотоаппаратом Сапоп Power Shot А590 IS произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номером №.

Проведенный осмотр показал следующее: земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен (частично роль ограждения выполняют строения). На земельном участке с кадастровым номером № расположены строения, на момент проведения проверочных мероприятий земельный участок с кадастровым номером № использовался для содержания кошек и собак (собаки и кошки располагались в вольерах, будках). На заборе размещена табличка с надписью Благотворительный фонд «Право на жизнь. Передержка».

Размещение на земельном участке с кадастровым номером № питомника для бездомных собак и кошек не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, размещение питомника для бездомных кошек и собак на спорном земельном участке не предусмотрено ни в качестве основного, ни в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ФИО1 в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания не по целевому назначению для использования питомника, для размещения питомника для бездомных собак и кошек.

Таким образом, ФИО1 ранее вынесенное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 1079 от 16.04.2021 года в установленный срок не выполнено.

** в адрес ФИО1 и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа ФИО11 направлено требование об устранении нарушения земельного законодательства, установлен срок до ** в добровольном порядке прекратить использование спорного земельного участка с видом разрешенного использования (для эксплуатации нежилого здания) не по целевому назначению (л.д. 24, том 1).

** мэром Ангарского городского округа ФИО12 вынесено постановление №-па об изъятии спорного земельного участка, используемого не по назначению, путем продажи с публичных торгов (л.д. 25, том 1).

** в адрес ФИО1 направлено уведомление о предстоящем изъятии земельного участка (л.д. 26, том 1).

** ФИО1 в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа направлено заявление о несогласии с постановлением № 1216-па от 8 августа 2023 года, в котором указано, что земельный участок передан по договору безвозмездной аренды Благотворительному фонду «Право на жизнь», который содержит собак. Он готов начать процедуру перевода земли под ветеринарное назначение, руководитель фонда была уведомлена о предписании Управления Росреестра по Иркутской области, последняя неоднократно обращалась в администрацию с просьбой выделения участка для осуществления деятельности фонда, однако все безрезультатно, фонд лишен возможности в кратчайшие сроки самостоятельно найти, подготовить земельный участок для переезда (л.д. 27, том 1).

В материалы дела ответчиком представлен договор безвозмездного пользования помещения подвала и земельного участка от **, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и директором Благотворительного фонда «Право на жизнь» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет в безвозмездное срочное пользование три комнаты расположенные в подвальном помещении по адресу: ...; земельный участок, общей площадью 534 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, а арендатор принимает вышеперечисленное имущество и обязуется своевременно возвратить его по истечении срока настоящего договора, либо продлить договорные отношения. Помещение и земельный участок передаются в безвозмездное пользование сроком на пять лет (л.д. 134-135, том 1).

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца, изложенные в исковом заявлении в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления, принадлежащих им прав на земельные участки, не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения права собственности на земельный участок установлены статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в статьях 279 - 282, 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно статье 285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии со статьей 286 Гражданского кодекса Российской Федерации орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством (пункт 1). Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов (пункт 2). Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения.

В компетенцию органов местного самоуправления входят полномочия по организации и проведению муниципального земельного контроля в порядке, установленном нормативными правовыми актами органа местного самоуправления (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка может быть принято только после проведения проверок органом земельного надзора.

По результатам проверок составляются акты проверки, к которым при необходимости прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства с указанием сроков их устранения. В случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее, чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно статье 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов.

В соответствии со статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как уже указывалось выше в обосновании своих требований представитель истца ссылался на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 14 января 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Допустив использование земельного участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания не по целевому назначению, а именно для использования питомника для размещения бездомных собак и кошек, ответчиком нарушены требования земельного законодательства, между тем, в ходе обследования земельного участка не было установлено наличие вредоносных последствий в результате содержания животных, в частности, ухудшилось ли в результате такого использования состояние земельного участка и причинен ли вред окружающей среде. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что осуществляемая на земельном участке деятельность опасна для жизни и здоровья людей. В ЕГРН отсутствуют сведения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка.

Так в соответствии с информационной справкой № от ** (л.д. 172, том 1), а также информационной справкой № от **, представленной в дело об административном правонарушении № о территориальном, градостроительном зонировании и планировке территории Ангарского городского округа, земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с Генеральным планом Ангарского городского округа (утвержденным решением Думы Ангарского городского округа от 23 марта 2016года № 159-14/01рД, в редакции решения Думы Ангарского городского округа от 23 марта 2021 года № 54-10/02рД) расположен в функциональной зоне – общественно-деловая зона.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ангарского городского округа (утвержденного решением Думы 26 мая 2017 года № 302-35/01рД, в редакции решения Думы Ангарского городского округа от 23 июня 2021 года № 18-15/02рД) указанный земельный участок расположен в территориальной зоне – зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (О2); зоны ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (сведения о границах зон не внесены в ЕГРН) – санитарно-защитные зоны.

Таким образом, привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является свидетельством нецелевого использования земельного участка и, как следствие, основанием для применения крайней меры в виде изъятия земельного участка из частной собственности.

Более того, ответчик не был привлечен к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком требования об устранении нарушения земельного законодательства от ** № в срок до **, о чем также ссылался в своих возражениях ФИО1, что в силу статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным.

В силу статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка, находящегося в частной собственности, является исключительной мерой, поэтому собственник такого участка должен быть заблаговременно предупрежден о допущенных нарушениях.

Кроме того, в данном случае ответственность в виде изъятия земельного участка из частной собственности несоразмерна последствиям совершенного ответчиком правонарушения.

Правила статьи 285 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают произвольное изъятие земельного участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия.

Изъятие у собственника земельного участка является крайней мерой, влекущей серьезные последствия в виде выбытия имущества из владения собственника, применение которой осуществляется в строго установленных случаях грубого нарушения земельного законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановления от 16 апреля 2015 года № 8-П, от 3 июля 2018 года № 28-П), что ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Таким образом, применение к ответчику ответственности в виде изъятия земельного участка из частной собственности несоразмерно последствиям совершенного им правонарушения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изъятия земельного участка и удовлетворения исковых требований истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 об изъятии земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2024 года.