Постановление № 5-3678/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 5-3678/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2024 г. г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Савенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности РК №, выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов в магазине «Инабад», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащим ИП ФИО1, ФИО3 осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно двух бутылок в стеклянной таре марки «Бавария», объемом 0,5 л., 4,9% алк., с датой разлива ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 140 рублей за бутылку, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закона № 171-ФЗ) и постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительного ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>».

В связи с этим должностным лицом УМВД России на комплексе «Байконур» составлен протокол об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и подтвердил, что была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции гражданину в ненадлежащее время и по обстоятельствам совершения административного правонарушения дал пояснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Факт осуществления продажи алкогольной продукции после 23.00 часов, помимо личного признания ФИО1, подтверждается исследованными материалами дела: протоколами: об административном правонарушении, осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей, письменными показаниями свидетелей, продавца, подтверждающими факт продажи спиртных напитков, рапортами сотрудников полиции, сведениями о наличии налогового учета и иными материалами административного дела, в том числе и видеозаписью к протоколу осмотра.

Статус ФИО1 как должностного лица – индивидуального предпринимателя, а также факт осуществления им предпринимательской деятельности в магазине «Инабад» подтверждаются уведомлением о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, а также выпиской из ЕГРИП со сведениями об индивидуальном предпринимателе, копиями договора аренды нежилого помещения, копией трудового договора с продавцом.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом. Содеянное ФИО1 квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, совершение административного правонарушении впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьёй не установлено.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является индивидуальным предпринимаем, т.е. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также то, что данное лицо к административной ответственности привлекается впервые, судья в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменяет предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности РК №, выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Савенко