Решение № 2-2841/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2841/2021

5

Дело № 2-2841/2021

42RS0040-01-2021-000919-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при помощнике ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ### от **.**.****, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 321226,21 рублей на срок до **.**.**** из расчета 30,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до **.**.**** возвратить полученный креедит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с **.**.**** по **.**.**** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на **.**.**** составила: 321226,21 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****; 103274,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на **.**.****; 645669,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****;

3829016,42 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 645669,96 до 70000 руб.; полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3829016,42 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) ### от **.**.****.

Между ООО «Финансовый советник» (с **.**.**** ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от **.**.****.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по плате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 договор уступки прав требования ### от **.**.****, согласно которому к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3: 321226,21 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****; 103274,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, состоянию на **.**.****; 70000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с **.**.**** по **.**.****; 10000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с **.**.**** по **.**.****; проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 321226,21 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 321226,21 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

Истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.78); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив о том, что сумму основного долга по кредиту вернул еще в 2014 году, после чего банк никаких требований к нему не предъявлял; просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В материалы дела ответчиком представлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.68).

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением (л.д.79).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 321226,21 руб., сроком до **.**.****, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,20% годовых (л.д. 16).

В соответствии с условиями договора обязательства по уплате кредита исполняются ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 10551 руб., каждого **.**.**** числа месяца, размер последнего платежа **.**.**** - 11137, 55 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по возврату кредита он уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Данный кредитный договор заключен в порядке ст. ст. 432 - 438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил **.**.**** ответчику кредит в сумме 321226,21 рублей, что подтверждается выпиской по счету ###, открытого на имя ФИО2 (л.д. 41-42) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке по счету ### за период с **.**.**** по **.**.**** ответчик ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту не вносил.

До настоящего времени полного погашения задолженности не последовало.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) ### от **.**.****, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «ИКТ-Холдинг» (л.д. 12-14).

Между ООО «Финансовый советник» (с **.**.**** ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от **.**.****, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.15).

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования ### от **.**.****, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к истцу (л.д.9-11).

Сведения об уведомлении ФИО2 о состоявшихся уступках права требования по кредитному договору от **.**.****, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в п.2.1 договора цессии ### от **.**.****, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг», стороны пришли к соглашению об успупке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 данного договора цессии, права требования по кредитным договорам, которые уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, на дату заключения договора уступки прав.

Пунктом 3.2 договора уступки прав требования ### от **.**.****, предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением ### к настоящему договору.

В Приложении ### к договору уступки прав требования ### от **.**.**** (реестр должников) указан размер задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с ФИО2, основной долг – 321226,21 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком – 103274,66 руб. (л.д.28).

Из указанных положений договора цессии от **.**.**** следует, что объем требований, предаваемых по договору, определяется на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, согласно Приложению ###, где указан и размер задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с ФИО2, в общей сумме 424500 руб. 87 коп.

Датой перехода прав является **.**.****, о чем указано в Приложении ### к данному договору цессии.

Таким образом, в соответствии с условиями данного договора цессии, применительно к обязательству ФИО2, цедент – АКБ «Русславбанк» (ЗАО) передал цессионарию – ООО «ИКТ Холдинг», конкретную конечную сумму задолженности - 424500 руб. 87 коп., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, предусмотренных условиями кредитного договора ### от **.**.****.

Договором цессии от **.**.**** предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения данного договора.

Право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных, штрафных процентов, неустойки, пени предусмотренных кредитным договором цессионарию не передается.

Следовательно, к ООО «ИКТ Холдинг», а в последствии к ИП ФИО5, ИП ФИО3 перешло право первоначального кредитора – АКБ «Русславбанк» (ЗАО) только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав – **.**.****, в сумме задолженности по кредитному договору ###, заключенного с ФИО2, в размере 424500 руб. 87 коп., в том числе, основной долг – 321226,21 руб., проценты – 103274,66 руб.

При этом, в договоре цессии от **.**.****, заключенном между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО5, указано о том, что право требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе, по договору уступки прав требования (цессии) ### от **.**.**** (л.д.15).

Согласно пункту 1.1 договора цессии ### от **.**.****, заключенном между ИП ФИО5 и ИП ФИО3, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении ### к настоящему договору (п.1.2 договора цессии от **.**.****).

Из Приложения ### к указанному договору цессии от **.**.**** следует, что размер кредитной задолженности ФИО2 по кредитному договору, права требования по которому передано ИП ФИО3, составляет 424500 руб. 87 коп., в том числе, основной долг – 321226,21 руб., проценты – 103274,66 руб. (л.д.27).

Соответственно, истец не вправе требовать взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору ###, заключенного **.**.**** с ФИО2, образовавшейся после **.**.****, поскольку право требования, в том числе основного долга и процентов по кредитному договору на будущее время, первоначальным кредитором – АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по договору цессии ### от **.**.**** передано последующим кредиторам не было.

А права требования по взысканию неустойки по кредитному договору от **.**.****, заключенному с ФИО2, ни одним договором цессии первоначальным кредитором - АКБ «Русславбанк» (ЗАО) передано не было.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором от **.**.****, исчисленных на сумму основного долга (321226,21 руб.) после **.**.**** до фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном применении положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договоров цессии.

Кроме того, суд считает, что ИП ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от **.**.****, как по требованиям о взыскании основного долга, так и процентов, неустойки, о чем при рассмотрении настоящего дела было в письменном виде заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от **.**.****, в том числе, основной долг – 321226, 21 руб., (в объеме, указанном в договорах цессии от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****) и проценты – 103274,66 руб., начисленные по **.**.****, руб. (в объеме, указанном в договорах цессии от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****), а также проценты и неустойку, начисленные на сумму основного долга (321226,21 руб.) с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

В данном случае, право требования взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору от **.**.**** в размере 424500 руб. 87 коп. (основной долг – 321226,21 руб., проценты – 103274,66 руб.) возникло у истца **.**.****, при заключении договора цессии ###.

Тем не менее, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору от **.**.**** в размере основного долга – 321226,21 руб. и процентов – 103274,66 руб., исчисленных по состоянию на **.**.**** (в том объеме, который был передан первоначальным кредитором) истек **.**.**** (**.**.**** + 3 года).

Истец, являясь правопреемником АКБ «Русславбанк» (ЗАО), только **.**.**** обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.****, пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов, на общую сумму 424500 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ИП ФИО3 к ФИО2 иска о взыскания суммы задолженности по кредитному договору от **.**.**** договору ###, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в том числе, по основному долгу в сумме 321226,21 руб., по плановым процентам по **.**.**** в сумме 103274,66 руб., по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 70000 руб., по неустойке на сумму невозвращенного основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 10000 руб., по процентам и неустойке на сумму основного долга 321226,21 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Н.В. Маркова